Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2018 (2-546/2017;) ~ 2-486/2017 от 20.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г.Иланский

Иланский районный суд красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при Гавинович Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Римского А.В. к Головинской Т.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Римский А.В. обратился в суд с иском к Головинской Т.Н. (с учетом изменения исковых требований от 21.12.2017 года) о взыскании с нее денежных средств в сумме 83198 рублей в порядке регресса, а также судебных расходов в размере 3358 рублей 50 копеек, мотивировав свои требования тем, что приговором Иланского районного суда Римский А.В., ФИО2, и ФИО1 были признаны виновны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Данным приговором в счет возмещения ущерба было взыскано с Римского А.В., ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «РЖД» 249587 рублей 68 копеек. Согласно справки ОСП по Иланскому району от 22.08.2017 года Римский А.В. выплатил 209050 рублей 21 копейку. ФИО2 во внесудебном порядке оплатил 59195 рублей 80 копеек, а также 24000 рублей лично уплатил ОАО «РЖД»). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти его супруга Головинская Т.Н. вступила в наследство. Просит взыскать с Головинской Т.Н. 1/3 долю общего долга (с учетом равенства каждой доли), то есть 83198 руб. 90 коп., а также судебные расходы в размере 3358 руб. 50 коп.

В судебном заседании 21.12.2017 года истец Римский А.В. на удовлетворении исковых требований настаивает, ссылаясь на вышеизложенное.

Ответчик Головинская Т.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения, была надлежаще уведомлена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании исследовался приговор Иланского районного суда от 31.01.2011 года, согласно которого Римский А.В., ФИО1, ФИО2 похитили имущество ОАО «РЖД» на общую сумму 692302 рубля 59 копеек, часть похищенного имущества возвращена, не возмещен ущерб на сумму 249587 руб. 68 коп.

Согласно справке ОСП по Иланскому району от 22.08.2017 года Римский А.В. выплатил ОАО «РЖД» 209050 рублей 21 копейку. Согласно квитанций ОСП по Иланскому району ФИО2 выплатил ОАО «РЖД» 24000 рублей.

Согласно справки нотариуса Головинская Т.Н. приняла после смерти ФИО1 наследство в виде: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1783800 руб. 22 коп., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1837710 руб. 52 коп., земельный участок по адресу: <адрес>, участок № стоимостью 155730 руб. 68 коп..

Согласно ст.1175 ГК РФ поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство перед кредитором прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии со ст.325 ГК РФ доли Римского А.В., ФИО1, ФИО2 в отношении взысканного солидарно долга в пользу ОАО «РЖД» 249587 руб. 68 коп. является равными. Следует взыскать с Головинской Т.Н. в пользу Римсковго А.В. денежную сумму в размере 83198 руб. 90 коп., что не выходит за пределы стоимости принятого ею наследства после смерти ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец Римский А.В. при подаче искового заявления к ФИО2 и Головинской Т.Н. уплатил госпошлину в сумме 3 717 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией госпошлины, и 3000 рублей за оформление искового заявления. 1/2 доля данных сумм подлежит взысканию с ответчика Головинской Т.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Головинской Т.Н. в пользу Римского А.В.денежные средства в порядке регресса в размере 83198 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в сумме 3358 рублей, а всего взыскать 86556 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, с подачей жалобы через Иланский районный суд. Дата изготовления полного текста решения – 23 января 2018 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева