Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-962/2014 от 21.08.2014

Дело № 12-650/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> Бирюкова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтиковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по доверенности Соколовой Н.А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У. Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У. Р. по <адрес> в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, являясь должником по исполнительному производству № 317/12/52/40, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не выполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У. Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по доверенности Соколова Н.А. обратилась в Калужский районный суд <адрес> с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу на том основании, что должностное лицо Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не было извещено о времени и месте составления протокола, что существенно нарушило его права.

В судебном заседании представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по доверенности Соколова Н.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель У. Р. по <адрес> по доверенности Легкова Н.Н. в судебном заседании указала, что основания для привлечения к административной ответственности Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> имелись; в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя У. Р. по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 672/14/52/40, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 названной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У. Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 317/12/52/40, по которому Управление городского хозяйства <адрес> является должником.

Предметом исполнительного документа является: обязать Управление городского хозяйства <адрес> обеспечить проведение капитального ремонта кровли в пристройке, укрепление фундамента пристройки; ремонта наружных стен пристройки, ремонта дверного проема с заменой входной двери пристройки; ремонта и замену оконных рам в <адрес>; ремонта пола с устранением уклона в пристройке путем включения данных видов работ в перечень объектов, подлежащим капитальному ремонту на 2010 год за счет средств бюджета МО «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У. Р. по <адрес> вынесено постановление о взыскании с Управления городского хозяйства <адрес> исполнительского сбора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Калужского районного суда <адрес> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У. Р. по <адрес> вынесено постановление о замене должника -Управление городского хозяйства <адрес> на его правопреемника - Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У. Р. по <адрес> должнику - Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> решение суда не исполнено.

Факт неисполнения Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и другими имеющимися в деле доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не были приняты какие-либо меры с целью исполнения решения суда в установленный срок.

На основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену оспариваемого постановления должностного лица, поскольку руководитель Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании, следовательно, права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы с учетом существа правонарушения и характера правоотношений сторон, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут служить основанием к отмене обжалованного постановления, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У. Р. по <адрес> подлежит оставлению без изменения, жалоба Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам У. Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> оставить без изменения, жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Е.А. Бирюкова

Судья Калужского районного суда подпись

<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА судья Е.А. Бирюкова