Решение по делу № 2-486/2021 ~ М-399/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-486/2021    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хорошеву В.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Хорошеву В.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель Раиш Н.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 146 800 рублей. Ссылаясь на п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 1064 и п.1 ст.1079 ГК РФ, истец просит взыскать с Хорошева В.С. в порядке регресса 146 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Хорошев В.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица Раиш Н.Н., Дуленцов А.К., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Дуленцову А.К. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Названным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут возле <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Раиш Н.Н. в нарушение п.17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением К.В.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств и автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 144 800 рублей, К.В.А. понесены расходы по эвакуации машины в размере 2 000 рублей. Гражданская ответственность водителя К.В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Хорошева А.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая перечислила ПАО СК «Росгосстрах» 146 800 рублей в счет возмещения убытков по страховому случаю, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно указанного решения, судом установлено, что Дуленцов А.К. не являлся ни собственником транспортного средства Volkswagen Polo, ни страхователем по договору ОСАГО, страхователем по договору ОСАГО выступал Хорошев В.С., являвшийся собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и подписавший договор ОСАГО от имени страхователя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что СПАО «Ингосстрах», Дуленцов А.К., Хорошев В.С. и Раиш Н.Н. являлись лицами, участвующими в деле по иску СПАО «Ингосстрах» к Дуленцову А.К., в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2020 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Анализируя обстоятельства дела в части вопроса о взыскании с Хорошева В.С. ущерба в порядке регресса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом доказательств умышленного сообщения Хорошевым В.С. при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии не предоставлено.

Доводы истца о том, что автомобиль предполагался к использованию в качестве такси, о чем не было сообщено Хорошевым В.С. в момент заключения договора страхования гражданской ответственности не принимаются судом, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Хорошев В.С. намеревался использовать данный автомобиль в качестве такси не предоставлено. Установленные обстоятельства того, что разрешение на использование данного автомобиля в качестве такси, выданное предыдущему собственнику транспортного средства Н.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксированный видеокамерами фиксации дорожного движения факт движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с опознавательным знаком такси, при условии управления данным транспортным средством третьими лицами и в частности Раиш Н.Н., в своей совокупности не свидетельствуют о наличии именно у Хорошева В.С. намерения использовать данное транспортное средство в качестве такси и скрыть указанное обстоятельство от страховщика.

Кроме того, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения на основании п.«к» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) необходимо, чтобы страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Форма заявления и ее содержание утверждены правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П

В соответствии с ч.7.2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Совокупный анализ указанных норм свидетельствует о том, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недостоверные сведения могут быть сообщены при заполнении заявления в виде электронного документа.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что Хорошев В.С. обращался к страховщику с заявлением в форме электронного документа, что свидетельствует о том, что Хорошев В.С. не мог сообщить недостоверные сведения, которые привели к уменьшению размера страховой премии, что исключает возможность взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Поскольку судом не установлен факт противоправного поведения Хорошева В.С., выразившегося в намеренном сокрытии сведений о целях использования транспортного средства в момент заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, а также не установлен факт обращения Хорошева В.С. с заявлением в форме электронного документа для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, оснований для взыскания ущерба в порядке регресса не имеется, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хорошеву В.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья               А.В. Аккуратный