Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2016 ~ М-669/2016 от 12.09.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Костомукша                        25 ноября 2016 года                           

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                Нечаевой О.С.,

с участием представителя истца Г.А.В., ответчицы Глушкова Л.А., представителя ответчиков адвоката Т.Е.В., представителя третьего лица А/О «ТНС энерго Карелия» М.Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Самохвалов И.П. к Глушкова Л.А., Глушков В.А. о взыскании стоимости потреблённой электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самохвалов И.П. обратился с исковыми требованиями к Глушкова Л.А., Глушков В.А. о взыскании стоимости потребленной электроэнергии по тем основаниям, что он является собственником объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции), расположенной по <адрес> в <адрес> РК, к которой присоединены энергопринимающие устройства ответчиков, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: РК, <адрес>, переданном им по акту приема-передачи от застройщика ООО «Славяне Про» ДД.ММ.ГГГГ с показаниями электросчетчика, установленного в жилом помещении, в размере 004510 кВт/час. Договор энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия» ответчиками был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом показания электросчетчика, установленного в жилом помещении ответчиков, составили 055094 кВт/час., а с учетом потерь в сетях - 60815 кВт/час. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден оплатить весь объем электроэнергии, потребленной ответчиками, по коммерческому тарифу, при этом ответчики отказывались предоставить доступ в принадлежащее им жилое помещение для фиксации показаний прибора учета потребленной электроэнергии. Просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость фактически потребленной ими электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56305,1 кВт/час, исходя из средней цены за 1 кВт/час в размере 6,28 руб. в сумме 353596 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6735 руб. 96 коп.

Истец Самохвалов И.П. И.П. о времени и месте рассмотрения дела не извещен, находится в федеральном розыске, как лицо, скрывшееся от органов следствия.

В судебном заседании представитель истца по нотариально-удостоверенной доверенности Г.А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Глушкова Л.А., представитель ответчиков адвокат Т.Е.В. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным с ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии оснований для заявленных требований.

Ответчица Глушков В.А. пояснила, что она неоднократно обращалась в сетевую организацию и в различные контролирующие органы с требованием разобраться в сложившейся ситуации. Полагает, что они не могли надлежащим образом оформить подключение к электрическим сетям из-за неправомерных действий истца. Также не согласна с утверждениями истца о том, что он не имел доступа в жилое помещение для фиксации показаний прибора энергоучета в спорный период.

Представитель ответчиков адвокат Т.Е.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применения последствий его пропуска, полагая при этом, что истцом не доказано потребление ее доверителями электрической энергии оплаченной им. Полагает, что жилое помещение, принадлежащее ответчикам, было надлежащим образом подключено к электрическим сетям застройщиком ООО «Славяне Про» о чем свидетельствует получение им в администрации Костомукшского городского округа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также застройщик был обязан осуществлять управление многоквартирным домом до заключения договора управления с управляющей организацией с решением вопроса снабжения многоквартирного дома коммунальными ресурсами. Полагает, что истец сам несет ответственность за сложившуюся ситуацию с энергоснабжением собственников построенных жилых помещений, что является основанием для применения правил ст. 404 ГК РФ.

Представитель третьего лица А/О «ТНС энерго Карелия» М.Г.А. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что договор энергоснабжения ответчиков был заключен в марте 2016 года после осуществления ими технологического присоединения к электрическим сетям в установленном порядке.

Ответчик Глушков В.А., представители третьих лиц А/О «Прионежская сетевая компания», ООО «Славяне про» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славяне Про» в лице ген. директора Самохвалов И.П. и Глушкова Л.А., Глушков В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому объектом долевого строительства являлась трехкомнатная <адрес> общей площадью 92,63 кв.м. в многоквартирном жилом сблокированном доме, расположенном по адресу: РК, <адрес>.

Из характеристики квартиры, являющейся приложением № к Договору, следует, что она имеет отдельный вход с улицы, включает в себя 2 этажа - 1 и мансардный этажи без подвального и чердачного этажей, ее электроснабжение осуществляется по кабельной линии КЛ-0,4кВ, отходящей от коммутирующего аппарата к ней, без указания точного наименования коммутирующего аппарата и его принадлежности. Квартира не имеет центрального горячего водоснабжения и отопления, нагрев воды осуществляется электрическим бойлером, отопление - индивидуальным котлом, системой теплого пола на 1 этаже и электрическими радиаторами на мансардном этаже (т. 1 л.д. 18-25).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Костомукшского городского округа было подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 103020002-06, согласно которому администрация в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства - блокированного 2-х этажного жилого <адрес> в <адрес> РК (т. 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славяне Про» и дольщиками Глушкова Л.А. был подписан акт приема-передачи <адрес> в <адрес>, в котором были указаны показания счетчика электроснабжения, установленного в жилом помещении, равные 004510 (т. 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками было зарегистрировано право общей совместной собственности на данное жилое помещение (т. 1 л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ Глушкова Л.А. обратилась в ОАО «ПСК» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащего ему и его супруги жилого помещения по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПСК» Глушкова Л.А. был дан ответ, согласно которому ОАО «ПСК», не отказывая заявительнице в заключении договора на технологическое присоединение, предложило ей подтвердить свои полномочия на подачу заявки по технологическому присоединению многоквартирного дома, полагая, что <адрес> в <адрес>, в котором супруги Глушков В.А. владеют отдельной блок-секцией, является многоквартирным и его технологическое присоединение к электрическим сетям должно быть осуществлено один раз для всего дома (т. 1 л.д. 221).

ДД.ММ.ГГГГ Глушкова Л.А. вновь обратилась в ОАО «ПСК» с заявлением о выдаче технических условий на присоединение блок-секции в многоквартирном жилом доме, в ответ на которое ОАО «ПСК» сообщило ответчице, что ОАО «ПСК» не имеет права на заключение договоров на технологическое присоединение (с предоставлением технических, как неотъемлемого приложения к договору) уже присоединенного объекта к сетям не принадлежащим ОАО «ПСК», поскольку многоквартирный дом уже опосредованно присоединен от сетей электроснабжения (через сети третьего лица - Самохвалов И.П.), не являющихся собственностью ОАО «ПСК» (т. 1 л.д. 224).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Прионежская сетевая компания» и Глушков В.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, с выдачей технических условий (т. 1 л.д. 202-204).

ДД.ММ.ГГГГ составлена справка-акт № о проверке технического состояния, опломбировке и допуске в эксплуатацию электросчетчика, установленного в жилом помещении ответчиков с фиксацией его показаний на момент проверки в размере 055093,7 кВт/час (т. 1 л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ Глушков В.А. заключил с А/О «ТНС энерго Карелия» договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии потребителю (предоставлять коммунальную услугу по электроснабжению), приобретаемую им для коммунально-бытовых нужд (т. 1 л.д. 198-200).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, используя принадлежащее им жилое помещение, осуществляли потребление электроэнергии в отсутствие технологического присоединения к электрическим сетям в установленном порядке и договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

В соответствии с абз. 3 п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В пункте 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа) (абз. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (в настоящее время А/О «ТНС энерго Карелия») и Самохвалов И.П. И.П. был заключен договор энергоснабжения №. Согласно п. 2.4.2 договора энергоснабжения потребитель вправе с предварительного письменного согласия Гарантирующего поставщика присоединять к своей сети субабонентов после реализации технических условий, выданных сетевой организацией (т. 1 л.д. 37-44).

ДД.ММ.ГГГГ между Самохвалов И.П. И.П. и сетевой организацией ОАО «Прионежская сетевая компания (в настоящее время А/О «ПСК») был заключен договор № КС0094-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, суммарная мощность которых свыше 100 кВт до 750 кВА включительно). Согласно п. 1.1 договора А/О «ПСК» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Самохвалов И.П. И.П. в виде проектируемой КТП-250/10/04кВ, сетей электроснабжения (КЛ-04кВ) «Административного центра» (от проектируемой КТП-250/10/04кВ). В соответствии с п. 1.2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов истца: Административного центра, который должен будет располагаться по адресу: РК, <адрес>, блок «Ж», участок № (кадастровый №) вдоль <адрес> (т. 1 л.д 28-35).

ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов И.П. И.П. уведомил А/О ПСК» о выполнении всех мероприятий по технологическому присоединению, обозначенных в договоре № КС0094-12.

ДД.ММ.ГГГГ А/О «ПСК» согласовало истцу технические условия на подключение жилых домов в <адрес> блок «Ж» к его электрическим сетям подключаемой мощностью 200 кВт с точкой подключения Р.У0,4 кВ с выполнением учета потребляемой электроэнергии на стороне потребителя со сроком действия ТУ в течение 1 года.

ДД.ММ.ГГГГ между А/О «ПСК» и истцом был составлен акт о выполнении ТУ № КС0006-13, согласно которому комиссией были осмотрены внешние схемы электроснабжения «Административного центра», расположенного по адресу: РК, <адрес>, блок «Ж», участки с кадастровыми №, 10:04:0010228:15 (вдоль <адрес>). Объект истца признан готовым к приему электрической мощности. В тот же день была составлена справка-акт №/Кост о проверке технического состояния, опломбировке измерительного комплекса коммерческого учета истца на КТП-2х630/10/0,4кВ, принадлежащей истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между А/О «ПСК» и Самохвалов И.П. И.П. был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому потребителю принадлежат следующие электроустановки присоединения: КТП-2х630/10/0,4кВ; все сети электроснабжения, электроприемники и электроустановки «Административного центра» в участке с кадастровым № блока «Ж» (вдоль <адрес>, подключенные к КТП-2х630/10/0,4кВ, которыми он владеет на праве собственности. Границы эксплуатационной ответственности сторон совпадают с границами балансовой принадлежности. В тот же день был составлен акт технического осмотра энергопринимающего устройства истца, согласно которому электроустановка КТП-2х630/10/0,4кВ электроснабжения «Административного центра» соответствует требованиям ТУ № КС0094-12 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных А/О «ПСК» (т. 1 л.д. 45-51).

С мая 2014 года точка подключения «Административного центра» по <адрес> в <адрес> была включена в договор энергоснабжения № и стоимость потребленной электроэнергии по ней стала включаться в общий счет, выставляемый истцу за потребленную им электроэнергию, по коммерческому тарифу как индивидуальному предпринимателю.

Административный центр по <адрес> в <адрес> истцом до настоящего времени не построен. Вся электроэнергия, потребляемая истцом по данной точке подключения к электросетям, расходуется гражданами, построившими жилые помещения по договорам участия в долевом строительстве, при этом весь объем потребленной электроэнергии был оплачен истцом по коммерческому тарифу.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что истцом не доказан факт того, что электроснабжение жилого помещения ответчиков осуществлялось от трансформаторной подстанции КТП-2х630/10/0,4кВ, принадлежащей истцу.

Как следует из объяснений ответчиков, технических условий для присоединения к электрическим сетям АО «ПСК», выданных ответчикам сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ, акта о их выполнении и акта о разграничении границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ точка присоединения к электрическим сетям не изменилась с момента постройки жилого дома в 2013 году (т. 1 л.д. 204-210).

При этом суд не входит в разрешение вопроса о правомерности отказа сетевой организации в выдаче ответчикам технических условий на присоединение к электрическим сетям принадлежащего им жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что жилое помещение, принадлежащее ответчикам находится в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С момента передачи жилого помещения ответчикам истец не имел доступа к прибору учета электроэнергии, установленного в квартире, что подтверждается актом об отказе в доступе к электроустановкам № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию, оставленную ими без ответа (т. 1 л.д. 172). Получив от сетевой организации сведения о показаниях прибора учета электроэнергии на момент заключения договора энергоснабжения Глушков В.А. в марте 2016 года, составлявшие 55093,7 кВт/час, а с учетом потерь в сетях в сумме 60815 кВт/час, истцом был составлен расчет задолженности по усредненному им коммерческому тарифу в размере 6,28 руб. за 1 кВт/час. За минусом показаний электросчетчика на момент передачи ответчикам жилого помещения в размере 004510 кВт/час объем потребленной электроэнергии составил 64896,85 кВт/час. Размер задолженности за потребленную электроэнергию таким образом составит 353596,03 руб. из расчета 56305,1 кВт/час х 6,28 руб.=353596,03.

Несообщение истца гарантирующему поставщику электрической энергии в рамках договора энергоснабжения об имеющихся субабонентах - физических лицах не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку положениями договора энергоснабжения № Самохвалов И.П. И.П. не был обязан делать его, и кроме того, согласно п. 2.42 указанного договора он был вправе присоединять субабонентов с предварительного письменного согласия гарантирующего поставщика и только после реализации технических условий, выданных сетевой организацией, чего в данном случае не было сделано ответчиками до марта 2016 года.

Суд не может также согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что жилое помещение, принадлежащее ответчикам, было надлежащим образом подключено к электрическим сетям застройщиком ООО «Славяне Про», что подтверждается, по мнению стороны, выданным местной администрацией разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным разрешением в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ было удостоверено выполнение в полном объеме строительства квартала блокированных жилых домов, что не отменяет необходимость исполнения собственниками жилых домов своих обязанностей по осуществлению подключения к присоединенной сети в установленном порядке. На это же указывает и факт осуществления ответчиками такого подключения согласно договору № КС0026-16 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд также отмечает тот факт, что при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчиков по указанному договору к электрическим сетям схема подключения принципиально не менялась и осталась той же, что и на момент подписания акта приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, а именно по линии электроснабжения (ВЛИ(КЛ)-0,4кВ) от КТП-3-13, принадлежащей истцу.

Доводы представителя ответчиков о том, что осуществление технологического присоединения к электрическим сетям АО «ПСК» в установленном порядке в марте 2016 года стало возможным только в связи с исключением Самохвалов И.П. точки учета электроэнергии по КТП, питающему блокированные жилые дома по <адрес>, в том числе жилого <адрес>, в котором проживают ответчики, из договора энергоснабжения № не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на протяжении всего спорного периода потребления ответчиками электроэнергии АО «ПСК» не заявляло о невозможности осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в связи с несоблюдением истцом каких-либо договорных обязательств по договору энергоснабжения №.

По этим же доводам суд не усматривает вины Самохвалов И.П. И.П. в ненадлежащем исполнении обязательства и не находит оснований для уменьшения размера ответственности должника, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 404 ГК РФ.

Ответчики полагают, что застройщик ООО «Славяне Про» в порядке, предусмотренном ст. 161 Жилищного кодекса РФ, был обязан осуществлять управление многоквартирным домом с решением вопроса, в том числе, по энергоснабжению жилых помещений.

В соответствии с положениями п. п. 13, 14 ст. 161 ЖК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

До заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Вместе с тем, в силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом; 2) квартира.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3).

Жилое помещение, принадлежащее ответчикам, имеет отдельный вход, не имеет с другими жилыми помещениями в сблокированном <адрес> общих подвала и чердака, не обеспечивает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, в связи с чем указанный сблокированный жилой дом не может быть признан многоквартирным, что делает невозможным применение к застройщику положений ст. 161 ЖК РФ.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем ответчиков пропуска истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определяет период бездоговорного потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, в соответствии с которыми суд мог бы сделать вывод об объеме потребленной ими электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании денежной суммы в размере 353596 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, которое оставляется судом без удовлетворения, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом того, что жилое помещение принадлежит ответчикам на праве совместной собственности суд приходит к выводу о взыскании с них образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом заплачена государственная пошлина в размере 6735,96 руб.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3187 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глушкова Л.А. и Глушков В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Самохвалов И.П. стоимость потребленной электроэнергии в размере 353596 руб. 03 коп.

Взыскать с Глушкова Л.А. пользу индивидуального предпринимателя Самохвалов И.П. расходы по оплате госпошлины в размере 3187 руб. 98 коп.

Взыскать с Глушков В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Самохвалов И.П. расходы по оплате госпошлины в размере 3187 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  В.П. Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.