Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2018 ~ М-1459/2018 от 26.03.2018

категория 2.150

Дело № 2-2442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы охраны на Кавказе Федеральной службы охраны РФ к Крестникову Олегу Вячеславовичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Служба охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации обратилась в суд с иском к Крестникову Олегу Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 187585,25 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Крестникова О.В. денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 253320 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 21.01.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «№, принадлежащего на праве собственности Службе охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации и автомобиля Kia Sportage госномер №, под управлением Крестникова О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены повреждения.

Согласно протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, Крестников О.В. был признан виновным в данном ДТП. Автогражданская ответственность Крестникова О.В. не была застрахована.

Согласно независимой экспертизе, проведенной по инициативе истца в НЭТС ИП Покладова О.В., стоимость ремонта составляет 183585,25 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 4000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика причиненные ему ущерб, убытки, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ишанова Л.А. исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика материальный ущерб без учета износа- 219950 руб., расходы по оплате независимой досудебной экспертизы-4000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д.104).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Службе охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «№, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11,20).

21.01.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «№ и автомобиля Kia Sportage госномер №, под управлением Крестникова О.В.

Согласно справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновные действия Крестников О.В. стали причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7,8). Вследствие ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. При этом, гражданская ответственность Крестникова О.В. по договору ОСАГО не была застрахована, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Определением суда 18.06.2018 года была назначена судебная комплексная экспертиза (л.д. 77-78).

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» все технические повреждения транспортного средства истца - «№ могли быть причинены в результате ДТП от 21.01.2018г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 147760 руб., без учета износа- 219950 руб. (л.д.96).

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2).

Ввиду того, что виновными действиями ответчика имуществу истца был причинен вред, судом не установлено оснований, освобождающих Комарова А.П. от возмещения вреда, суд находит уточненные исковые требования обоснованными.

Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела в ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ.

Таким образом, исходя из заключения судебной экспертизы, полученной в рамках настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 219950 руб., а так же на основании ст. 15 ГК РФ, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4000 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в сумме 5399,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Крестникова Олега Вячеславовича в пользу Службы охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 219950 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., а всего 223950 руб.

Взыскать с Крестникова Олега Вячеславовича в доход бюджета госпошлину в размере 5399 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 30.07.2018 г.