Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2018 от 31.07.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                  20 августа 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

подсудимого – Сидоренко С.Н.,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Вебера С.В., представившего удостоверение, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Сидоренко Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

Сидоренко С.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

9.05.2018 в вечернее время суток Сидоренко С.Н. управляя автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес>. Во время следования в районе <адрес> Сидоренко С.Н. был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» с целью проверки документов.

После чего, Сидоренко С.Н. вышел из вышеуказанного автомобиля, оставил место остановки транспортного средства, и проследовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес> Находясь по вышеуказанному адресу, у Сидоренко С.Н. с целью избежания наказания за совершение им административного правонарушения, внезапно возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 19 минут ФИО2 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Емельяновский» и в телефонном режиме сообщил о якобы совершенном в отношении его собственности преступлении, то есть об угоне его автомобиля «ОРЕL ZАFIRА» регистрационный знак <данные изъяты>, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от ограды дома по месту его жительства. Заявление Сидоренко С.Н. было зарегистрировано 9.05.2018 в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях МО МВД России «Емельяновский» под номером 4964.

После чего, по месту жительства Сидоренко С.Н. проследовала следственно-оперативная группа, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов до 3 часов 5 минут, Сидоренко С.Н., находясь в служебном автомобиле вблизи места своего жительства, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, письменно подал заявление сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении его собственности преступлении, то есть об угоне, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, принадлежащего ему автомобиля «ОРЕL ZАFIRА» регистрационный знак В810МТ/124 регион, имеющим регистрацию данного факта в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях МО МВД России «Емельяновский» под номером 4964 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Сидоренко С.Н. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Свириденко С.А. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Сидоренко С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Состояние психического здоровья Сидоренко С.Н. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, логического мышления, в совокупности с данными о его личности, суд находит Сидоренко С.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Сидоренко С.Н. на учете в ККНД, ККПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет семью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица, способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оценивая поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Сидоренко С.Н. более мягкого наказания суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №, хранящуюся у ФИО6 – оставить по принадлежности, оригинал заявления ФИО2, объяснение, видеозапись – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес> в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий:                         Н. И. Кемаева