Решение по делу № 12-15/2016 от 03.03.2016

дело №12 – 15/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2016 г. с. Ермекеево

Судья Бижбулякского межрайонного суда Постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием привлекаемого лица Джумаев Э.Ш. и ее защитника Хуснутдинов Р.Р. по ордеру серии 014 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джумаев Э.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Джумаев Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Джумаев Э.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО5 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов дела и их рассмотрении.

Джумаев Э.Ш. и его защитник в судебном заседании поддержали жалобу по тем же основаниям, суду пояснили, что доводы ФИО9 судом не были проверены, понятые и сотрудники полиции не опрашивались, в протоколе запись и подпись написана не им. Также по адвокатскому запросу была проведена почерковедческая экспертиза, по результатом которого установлено, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джумаев Э.Ш., рукописная запись «согласен», расположенная в строке озаглавленной «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)», выполнена не Джумаев Э.Ш., а другим лицом.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от 24.02.2016г. суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обосновывая свой вывод о виновности Джумаев Э.Ш. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28.06.2015г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28.06.2015г., объяснения понятых ФИО6, ФИО7 и рапорт ИДПС ФИО8, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Джумаев Э.Ш. виновным.

Между тем, названные доказательства требовали дополнительной проверки в судебном заседании, поскольку, как следует из обжалуемого постановления Джумаев Э.Ш. вину не признавал, пояснял, что автомашиной управляла супруга, на акте освидетельствования он не писал «Согласен».

Указанные доводы Джумаев Э.Ш. судом не проверены.

Мировой судья в своем постановлении ссылается на то, что ФИО9 был согласен с результатами освидетельствования, что доказывалась актом освидетельствования, в котором ФИО9 собственноручно написал «согласен» и подписал без каких-либо замечаний. Однако согласно заключению специалиста № г. от ДД.ММ.ГГГГ в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джумаев Э.Ш., рукописная запись «согласен», расположенная в строке озаглавленной «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)», выполнена не Джумаев Э.Ш., а другим лицом.

Мировым судьей не дана надлежащая оценка по вышеуказанным обстоятельствам, не решена допустимость доказательств, которые легли в основу ее постановления о привлечении Джумаев Э.Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> РБ требования ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от 24.02.2015г. по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Джумаев Э.Ш. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района <адрес> РБ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от 24.02.2016г. о привлечении Джумаев Э.Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан ФИО2