Решение по делу № 2-9/2017 (2-1091/2016;) от 07.04.2016

Дело № 2 – 9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09    июня     2017г.                                                                                                     п.Ленино

Ленинский районный суд Республки Крым в составе

председательствующего судьи: Трубникова Ю.Л.

                с участием секретаря: Витковской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наркунас И. А. к Руденок К. С., Наркунас Т. А., Администрации Ильичевского сельского поселения о признании договора купли-продажи недействительным, -

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратились в Ленинский районный суд Республики Крым, мотивируя свои требования тем, что Определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. было признано право собственности за Наркунас Т. А. в порядке наследования по закону на ? часть <адрес>. № по <адрес>, а на оставшуюся ? часть право собственности было признано за Наркунас И. А.. В ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Руденок К. С. был заключен договор купли-продажи <адрес>. № по <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи истица была несовершеннолетняя и была зарегистрирована в спорной квартире. В нарушение ст. ст. 17-18 Закона Украины «Об охране детства» разрешение органа опеки и попечительства на проведение сделки купли-продажи, что было обязательно не получалось. Просит признать договор купли-продажи недействительным.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала.

    Ответчик в судебное заседание не прибыл был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, своих возражений суду не представил.    Представитель третьего лица – Администрации Ильичевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не прибыл был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, своих возражений суду не представил.

    Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Руденок К.С. был заключен договор купли продажи <адрес>. № по <адрес> Республики Крым / л.д. 8/ и продавец ФИО1 согласно расписки получил деньги согласно договора / л.д. 9-11/. Согласно определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. за Наркунас Т. А. в порядке наследования по закону на ? часть <адрес>. № по <адрес> Республики Крым, а на оставшуюся ? часть право собственности было признано за Наркунас И. А.. 22.10.2015г.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений и на момент разрешения спора судом) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Поскольку из ч. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить щей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. ст. 167-168 ГК РФ и руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Руденок К. С. и ФИО1 <адрес>. № по <адрес> недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течении месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                             Трубников Ю.Л.