Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2016 ~ М-202/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-335/2016 25 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Мартын Веры Ивановны к Дроздову Николаю Николаевичу, ОФМС России по Ненецкому автономному округу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой <адрес>, обязании ОФМС России по Ненецкому автономному округу снять Дроздова Николая Николаевича с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении - <адрес>,

установил:

Мартын В.И. обратилась в суд с иском к Дроздову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также собственниками квартиры являются ФИО5, ФИО6 В указанной квартире по настоящее время зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей и других расходов не несет, в результате чего нарушаются права истца.

Истец просит суд признать Дроздова Н.Н. утратившим право пользования квартирой <адрес> с целью снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2016 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований Мартын В.И. к ОФМС России по Ненецкому автономному округу об обязании снять Дроздова Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении - <адрес> прекращено.

Истец Мартын В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорова О.И. требования в части признания Дроздова Н.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением поддержала по тем же основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В представленном письменном отзыве на иск требования истца по существу не оспаривает, считает их подлежащими удовлетворению.

Законный представитель третьего лица ФИО6 – ФИО8 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, показала, что Дроздов Н.Н. имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически проживает в другой квартире <адрес>. По адресу регистрации ответчик не проживал, был зарегистрирован по указанному адресу, поскольку на тот момент не был решен вопрос со служебным жильем. По месту фактического проживания <адрес> ответчик Дроздов Н.Н. не зарегистрирован.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, пояснений по иску не указал.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности истца Мартын В.И., третьих лиц ФИО5, ФИО6,

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с 01.06.2009, но в данном жилье фактически не проживает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Судом установлено, что ответчик является супругом дочери истца (решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между Дроздовым Н.Н. и ФИО8 расторгнут), был зарегистрирован в принадлежащим истцу на праве собственности жилом помещении как член семьи заявителя.

Истец указывает, что Дроздов Н.Н. в квартире не проживает, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств сохранения им права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, по делу не предоставлено. Ответчик по существу согласен с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями ст.30, п.п.1, 4 ст.31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что поскольку ответчик для целей проживания в квартире членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой составлялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче иска, - в сумме 300 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мартын Веры Ивановны к Дроздову Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Дроздова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Взыскать с Дроздова Николая Николаевича в пользу Мартын Веры Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Дроздова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2016 года