Решение по делу № 2-1490/2013 от 25.03.2013

Дело №2-1490/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 26 апреля 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешниковой Анны Игоревны к Свешникову Алексею Васильевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свешникова А.И. обратилась в суд с иском к Свешникову А.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14.04.2011 и. о. мирового судьи 88 судебного участка мировым судьёй 93 судебного участка Морозовой И.В. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-63/2011 по иску Свешниковой А.И. к Свешникову А.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, за период с апреля 2008 года по январь 2011 год.

Истица указывает, что в ходе судебного заседания у мирового судьи 13.04.2011, а также при рассмотрении апелляционной жалобы 30.06.2011 ответчик Свешников А.В. распространил путём устных и письменных сообщений в присутствии судей и других участников процесса заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истицы, выставляющие ее человеком бесчестным и непорядочным, унижающие ее в общественном мнении.

Так, в судебном заседании 13.04.11 истец Свешников А.В. сообщил: «Истец сама сказала мне, что никаких денег ей от меня не нужно. Я по её воле перестал выплачивать. Затем, через некоторое время истец пошла к судебным приставам и написала заявление о привлечении меня к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, ссылаясь на то, что я не оплачиваю алименты. Я сразу же всё заплатил. Она умышленно сказала мне, чтобы я не платил алименты, чтобы впоследствии завести на меня уголовное дело».

Также в судебном заседании 13.04.2011 Свешников А.В. сообщил: «Свешникова А.И. нарушила мировое соглашение о взыскании алиментов. В мировом соглашении не прописан пункт о взыскании неустойки. Истица в одностороннем порядке внесла изменения в мировое соглашение и теперь хочет взыскать с меня неустойку. Истец прекрасно знает, какое у меня семейное положение, то, что у меня нет денег в семье, поэтому она делает это специально».

Кроме того, в своем ходатайстве от 30.06.2011 Свешников А.В. указал, что «Свешникова А.И., недобросовестно обратившись в мировой суд 88 судебного участка Королевского судебного района МО с неосновательным исковым заявлением к Свешникову А.В. «О взыскании неустойки в связи с задолженностями по уплате алиментов».

Изложенные высказывания Свешникова А.В. о действиях истицы имели определённо выраженный порочащий характер, содержали унижающий личность смысл. Имело место необоснованное, заведомо ложное обвинение истицы в обмане с намерением причинить вред другим людям, а также в злоупотреблении правом, то есть в нарушении п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Истица указывает, что противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях, она испытала вследствие распространения ответчиком заведомо ложных, необоснованных, несправедливых и незаслуженных высказываний в ее адрес, имевших место в судебных заседаниях, в присутствии посторонних лиц. Истица оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истица просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, сведения, распространённые Свешниковым А.В. в судебном заседании 13 апреля 2011 года, а также в своем ходатайстве от 30 июня 2011 года следующие его высказывания: «Истец сама сказала мне, что никаких денег ей от меня не нужно. Затем, через некоторое время истец пошла к судебным приставам и написала заявление о привлечении меня к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, ссылаясь на то, что я не оплачиваю алименты. Она умышленно сказала мне, чтобы я не платил алименты, чтобы впоследствии завести на меня уголовное дело»; «Свешникова А. И. нарушила мировое соглашение о взыскании алиментов. Истица в одностороннем порядке внесла изменения в мировое соглашение и теперь хочет взыскать с меня неустойку. Истец прекрасно знает, какое у меня семейное положение, то, что у меня нет денег в семье, поэтому она делает это специально»; «недобросовестно обратилась в мировой суд... с неосновательным исковым заявлением к Свешникову А.В. «О взыскании неустойки в связи с задолженностями по уплате алиментов», взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих её честь и достоинство денежную сумму в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истица Свешникова А.И. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Свешников А.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3

"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления).

Из материалов дела следует, что решением и. о. мирового судьи 88 судебного участка мировым судьёй 93 судебного участка Королевского судебного района МО Морозовой И.В. от 14.04.2011 по иску Свешниковой А.И. к Свешникову А.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, за период с апреля 2008 года по январь 2011 год, исковые требования Свешниковой А.И. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 30.06.2011.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.04.2011 Свешников А.В. пояснял: «Свешникова А.И. нарушила мировое соглашение о взыскании алиментов. В мировом соглашении не прописан пункт о взыскании неустойки. Получается, что истец в одностороннем порядке внесла изменения в мировое соглашение и теперь хочет взыскать с меня неустойку. Истец прекрасно знает, какое у меня семейное положение, то, что у меня нет денег в семье, поэтому она делает это специально». (дело №2-63/11 л.д.58)

Также в данном судебном заседании Свешников А.В. пояснил: «Истец сама сказала мне, что никаких денег ей от меня не нужно. Я по её воле перестал выплачивать. Затем, через некоторое время истец пошла к судебным приставам и написала заявление о привлечении меня к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, ссылаясь на то, что я не оплачиваю алименты. Я сразу же всё заплатил. Она умышленно сказала мне, чтобы я не платил алименты, чтобы впоследствии завести на меня уголовное дело». (дело №2-63/11 л.д.58)

В письменном ходатайстве от 30.06.2011 Свешников А.В. указал, что «Свешникова А.И., недобросовестно обратившись в мировой суд 88 судебного участка Королевского судебного района МО с неосновательным исковым заявлением к Свешникову А.В. «О взыскании неустойки в связи с задолженностями по уплате алиментов». (дело №2-63/11 л.д.102)

Ответчик Свешников А.В. пояснил, что указанные в протоколе судебного заседания фразы, а также указанная им в ходатайстве фраза являются его субъективным мнением, данные сведения не носят порочащего характера. Кроме того, указанные им фразы являлись процессуальной позицией ответчика.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что та информация, которую Свешников А.В. указал на судебном заседании от 13.04.2011 и в своем ходатайстве от 30.06.2011, не может быть отнесена к числу сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство гражданина, за распространение которых статьей 152 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24 февраля 2005 года, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Объяснения сторон, данные в ходе рассмотрении гражданского дела, в силу главы 6 ГПК РФ являются доказательствами, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, проверяет достоверность, истинность или ложность содержащихся в них сведений.

Таким образом, сведения изложенные Свешниковым А.В. в судебном заседании 13.04.2011 и в ходатайстве от 30.06.2011 являются оценочным суждением ответчика, которые не являются предметом судебной защиты в соответствии со статьей 152 ГК РФ, а кроме того, указанные фразы являлись по существу процессуальной позицией ответчика, высказанной им при рассмотрении дела, данные фразы были направлены на реализацию процессуальных прав стороны, предусмотренных действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Свешниковой А.И. к Свешникову А.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Свешниковой Анне Игоревне в иске к Свешникову Алексею Васильевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 26.04.2013.

Судья: