Решение по делу № 2-1133/2017 от 13.03.2017

Решение принято в окончательной форме 22 января 2018 г.

Дело № 2-1133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Митрофановой Н.М., с участием прокурора Сергеевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скворцова Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, исковые требования дополнял, окончательно просил признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения по договору страхования от 27 мая 2009 г. № 1771 (уникальный номер договора страхования №, дата включения в число участников программы страхования – 01 ноября 2013 г.), взыскать страховое возмещение в размере 246 567 руб. 10 коп., включая неустойку (штраф) по 200 руб. за каждый день просрочки на момент вынесения судебного решения в сумме 2 400 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что <данные изъяты> является страховым случаем. 29 декабря 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение не было выплачено.

В судебном заседании Скворцов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Басалаева И.А. исковые требования не признала, мотивируя тем, что имевшиеся у истца до подключения к программе страхования 01 ноября 2013 г. <данные изъяты> не является страховым случаем.

Представитель третьего лица, ПАО «ВТБ 24», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав объяснения Скворцова А.В., представителя ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Басалаевой И.А., эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Токаревой Е.М., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

27 мая 2009 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» заключен договор № 1771 коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым ответчик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении определенных в договоре страховых случаев осуществить страховую выплату указанному в договоре выгодоприобретателю, не зависимо от сумм, причитающихся застрахованному лицу по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению или в порядке возмещения вреда. (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что страхование проводится в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 23 мая 2007 г., являющихся неотъемлемой частью договора.

01 ноября 2013 г. между ПАО «ВТБ 24» (ранее – ЗАО «ВТБ 24») и Скворцовым А.В. был заключен договор № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 248 000 руб. на срок по 01 декабря 2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,45% годовых.

Кроме того, между ПАО «ВТБ 24» и Скворцовым А.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт от 06 ноября 2013 г. № №, в соответствии с которым на имя истца была выпущена банковская карта с кредитным лимитом 150 000 руб. сроком действия до 30 ноября 2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по перечисленным кредитным договорам, 01 ноября 2013 г. Скворцов А.В. выразил согласие быть застрахованным в рамках указанного выше договора от 27 мая 2009 г. № 1771 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24», на случай временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, на случай наступления смерти в результате несчастного случая или болезни.

При этом, истец был ознакомлен с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, согласился с тем, что данные Правила являются неотъемлемой частью договора страхования, а также с тем, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является банк – ПАО «ВТБ 24», и, соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору и договору о предоставлении и использовании банковских карт.

Изложенные обстоятельства подтверждены заявлениями истца на включение в число участников программы страхования, Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, справками ПАО «ВТБ 24», согласием на кредит, анкетой-заявлением на получение кредита, выписками о движении денежных средств по счету заемщика, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 27 мая 2009 г. № 1771 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями признаются совершившиеся в течение срока страхования внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного события, указанные в п. 3.2 договора, если эти события явились следствием несчастного случая или болезни, произошедшего в течение периода действия страховой защиты, и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МВД и т.д.).

Согласно п.3.2 договора, предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, является страховым риском. Страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование в соответствии с договором, является в том числе постоянная полная утрата застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением I группы или II группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени.

На основании п.3.4.3 договора, под полной постоянной утратой трудоспособности (инвалидностью) понимается социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты застрахованного лица. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. № 535.

<данные изъяты>

Пунктом 3.5 договора, а также пунктом 5 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрены исключения из страховой ответственности.

Согласно п.3.5.1.16 договора, события, перечисленные в п.3.2 договора, не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 5.1.16 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

27 декабря 2016 г. Скворцов А.В. признан <данные изъяты>

Из дела видно, что 29 декабря 2016 г. Скворцов А.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события – <данные изъяты>.

Письмом от 07 февраля 2017 г. № № ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что <данные изъяты>

Со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» суду не представлено убедительных и достоверных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 3.5.1.16 договора от 27 мая 2009 г. № 1771 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, исключающих наступление страхового события, а именно, <данные изъяты>

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2017 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имеется причинно-следственная связь между <данные изъяты>

В экспертном заключении указано, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как экспертиза выполнена экспертами государственного учреждения, обладающими необходимыми специальными познаниями, квалификацией и опытом. При даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Каких-либо противоречий в выводах экспертов судом не установлено. Выводы экспертов убедительно и подробно мотивированы, основаны на результатах выполненного экспертами осмотра истца, анализе материалов гражданского дела, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1 договора от 27 мая 2009 г. № 1771 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая сумма в отношении каждого застрахованного устанавливается в размере остатка ссудной задолженности застрахованного по основному долгу на первый день месяца страхования в соответствии с выбранной программой страхования из Приложения № 7 и указывается в Списке застрахованных (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с п. 6.10 договора, страховая выплата – денежная сумма, выплачиваемая выгодоприобретателю при наступлении страхового случая в пределах установленной настоящим договором страховой суммы.

Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что при наступлении страхового случая по событиям, указанным в п.п.3.2.1 и 3.2.2 настоящего договора, страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы.

Согласно расчету ПАО «ВТБ 24», заявлениям ПАО «ВТБ 24» в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового события (т. 1 л.д. 176, 177), на дату наступления страхового события, то есть по состоянию на 27 декабря 2016 г., страховая сумма по кредитному договору от 01 ноября 2013 г. № № составила 77 708 руб. 96 коп., по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 06 ноября 2013 г. № № – 148 386 руб. 62 коп., всего – 226 095 руб. 58 коп. Данный расчет страховой суммы истцом и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования ответчик был обязан произвести в пользу ПАО «ВТБ 24» страховую выплату с целью погашения задолженности Скворцова А.В. по кредитному договору от 01 ноября 2013 г. № № в размере 100% от страховой суммы или 77 708 руб. 96 коп., по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 06 ноября 2013 г. № № – 148 386 руб. 62 коп., а всего – 226 095 руб. 58 коп.

Как установлено судом, данное обязательство ответчиком не выполнено до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» суду не представлено.

По данным ПАО «ВТБ 24», в настоящее время сумма задолженности по заключенным с истцом договорам превышает размер страховой выплаты. По кредитному договору от 01 ноября 2013 г. № № сумма задолженности по состоянию на 13 июня 2017 г. составляла 96 905 руб. 48 коп., включая основной долг – 70 874 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 4 463 руб. 04 коп., пени – 17 996 руб. 56 коп., комиссии – 3 571 руб. 20 коп., по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 06 ноября 2013 г. № № – 186 212 руб. 97 коп., включая основной долг – 126 770 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 2 090 руб. 59 коп., просроченные проценты – 13 260 руб. 31 коп., штраф за просроченные проценты – 9 532 руб. 62 коп., просроченная задолженность – 20 577 руб. 88 коп., штраф за просроченную задолженность – 13 981 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 114-145, 147-148).

Из объяснений истца следует, что платежи в счет погашения задолженности им не производились, по состоянию на 25 декабря 2017 г. по кредитному договору от 01 ноября 2013 г. № № сумма задолженности составляла 167 359 руб. 96 коп., по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 06 ноября 2013 г. № № – 280 145 руб. 53 коп. Данное обстоятельство подтверждается справками ПАО «ВТБ 24».

При таких обстоятельствах дела, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «ВТБ 24» следует взыскать страховое возмещение в счет оплаты задолженности Скворцова А.В. по кредитному договору от 01 ноября 2013 г. № № в размере 77 708 руб. 96 коп., по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 06 ноября 2013 г. № № – 148 386 руб. 62 коп., всего – 226 095 руб. 58 коп.

На основании п. 6.4 договора, страховая выплата производится в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня получения страховщиком заявления о наступлении страхового случая (Приложение № 6 к Договору), всех необходимых документов и составления страховщиком страхового акта.

Заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов было подано истцом 29 декабря 2016 г., что подтверждается письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от 07 февраля 2017 г. об отказе в выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 13).

В связи с этим, предусмотренный пунктом 6.4 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней срок (пять банковский дней) для выплаты страхового возмещения истек 12 января 2017 г.

В силу п. 6.9 договора, при необоснованной задержке страховой выплаты, страховщик уплачивает пени в размере 0,05% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства страховщиком при наличии письменных требований страхователя о выплате пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенным, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Скворцова А.В. подлежит взысканию предусмотренная договором коллективного страхования неустойка (пени). За указанный истцом период с 13 января 2017 г. по день принятия судом решения, то есть по 26 декабря 2017 г. (348 дней), сумма неустойки составила 39 340 руб. 63 коп. на основании расчета: 226 095 руб. 58 коп. х 0,05% х 348 дней.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, размер неисполненного ответчиком обязательства, период допущенной просрочки выплаты страхового возмещения, те последствия, которые для истца повлекло неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, увеличение задолженности по кредитным договорам, а также с учетом принципа соразмерности неустойки нарушенному обязательству суд полагает, что оснований для снижения размера в данном случае неустойки не имеется.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права истца как потребителя при оказании услуг по страхованию, не выплачено страховое возмещение, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязательства по договору страхования, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору (на дату судебного заседания – 348 дней), характер и степень нравственных страданий истца, который вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика нервничал и переживал. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что <данные изъяты> усугубляло его нравственные страдания и переживания.

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По делу установлено, что 29 декабря 2016 г. истец обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком данное требование истца в добровольном порядке не было исполнено. С претензией в досудебном порядке об уплате неустойки и компенсации морального вреда Скворцов В.В. к ответчику не обращался. В связи с этим, сумма штрафа составляет 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения или 113 047 руб. 79 коп. на основании расчета: 226 095 руб. 58 коп. x 50%.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При взыскании штрафа суд учитывает заявление представителя ООО СК «ВТБ Страхование» о снижении штрафа, фактические обстоятельства дела, принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, в связи с чем полагает, что оснований для снижения штрафа в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решением суда исковые требования Скворцова А.В. удовлетворены, у суда нет предусмотренных ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для возложения на истца обязанности по возмещению понесенных ООО СК «ВТБ Страхование» расходов по оплате экспертизы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой было освобожден Скворцов А.В. при подаче иска, в размере 5 854 руб. 36 коп.: (226 095 руб. 58 коп. + 39 340 руб. 63 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» страховое возмещение в счет оплаты задолженности Скворцова Алексея Викторовича по кредитному договору от 01 ноября 2013 г. № № в размере 77 708 руб. 96 коп., по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 06 ноября 2013 г. № № – 148 386 руб. 62 коп., всего – 226 095 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Скворцова Алексея Викторовича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 39 340 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 113 047 руб. 79 коп.., всего – 162 388 руб. 42 коп.

В остальной части исковые требования Скворцова Алексея Викторовича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 5 854 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина