Решение по делу № 2-8198/2019 ~ М-7954/2019 от 22.08.2019

Дело № 2- 8198/2019

УИД 03RS0003-01-2019-009014-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 07 октября 2019 года

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой Д.М.,

с участием представителя истца Китаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промизоляция Уфа» к Кулуеву Рамзилю Насыровичу о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Промизоляция Уфа» обратилось в суд с иском к Кулуеву Р.Н. о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Промизоляция Уфа» и ООО «Технострой» заключен договор № на поставку продукции.

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются поставщиком в счете на оплату или в спецификациях к договору, которые после подписания являются неотъемлемой частью договора.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промизоляция Уфа» и Кулуевым Р.Н. был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственности и отвечает перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Во исполнение условий договора поставки поставщиком покупателю передан товар общей стоимостью 252 405 руб., о чем сторонами подписан универсальный передаточный документ – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «Технострой» перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 405 руб.

По счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ оплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по оплате за поставленный товар ответчиком не исполнены, задолженность в размере 252 405 руб. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица была направлена претензия № о погашении образовавшейся задолженности.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Кулуева Рамзиля Насыровича в пользу ООО «Промизоляция Уфа» задолженность в размере 329 388,52 руб., в том числе: основной долг – 252 405 руб., неустойка за просрочку оплаты товара – 76 983,52 руб.

Взыскать с Кулуева Рамзиля Насыровича в пользу ООО «Промизоляция Уфа» расходы по оплате госпошлины в размере 6 494 руб.

Представитель истца Китаев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кулуев Р.Н. на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по установленному судом адресу регистрации, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательств основного должника перед кредитором, оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется.

Кроме того, изменение кредитором и основным должником обязательства, обеспеченного поручительством, не влекущее ухудшение положения поручителя, изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Промизоляция Уфа» и ООО «Технострой» заключен договор № на поставку продукции.

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются поставщиком в счете на оплату или в спецификациях к договору, которые после подписания являются неотъемлемой частью договора.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промизоляция Уфа» и Кулуевым Р.Н. был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственности и отвечает перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Во исполнение условий договора поставки поставщиком покупателю передан товар общей стоимостью 252 405 руб., о чем сторонами подписан универсальный передаточный документ – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «Технострой» перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 405 руб.

По счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ оплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по оплате за поставленный товар покупателем не исполнены, задолженность в размере 252 405 руб. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица была направлена претензия № о погашении образовавшейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Промизоляция Уфа» о взыскании с Кулуева Р.Н. задолженности в размере 329 388,52 руб., обоснованными.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать сумму в размере 6 494 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промизоляция Уфа» к Кулуеву Рамзилю Насыровичу о взыскании задолженности по договору поручения, удовлетворить.

Взыскать с Кулуева Рамзиля Насыровича в пользу ООО «Промизоляция Уфа» задолженность в размере 329 388,52 руб., в том числе: основной долг – 252 405 руб., неустойка за просрочку оплаты товара – 76 983,52 руб.

Взыскать с Кулуева Рамзиля Насыровича в пользу ООО «Промизоляция Уфа» расходы по оплате госпошлины в размере 6 494 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

    Председательствующий:                    Т.А. Мухина