Решение по делу № 12-30/2014 от 30.05.2014

Дело № 12-30/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

с.Частые Частинского района Пермского края 24 июня 2014 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Соловьева И.Ю.,

при секретаре Тихомировой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии Большесосновского районного суда в селе Частые Частинского района Пермского края жалобу Санникова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Оханского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края, от 16 апреля 2014 года о привлечении Санникова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2014 года инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми лейтенантом полиции Ожеговым М.С. был составлен протокол об административном правонарушении № <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым 22 января 2014 года в 00 час. 45 мин. на улице <адрес> Санников Е.В. управлял автомобилем ВАЗ-217230 (государственный регистрационный знак <номер>), имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи от 16 апреля 2014 года судебного участка № 110 Оханского муниципального района Пермского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края, Санников Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Санников Е.В. обратился в вышестоящий районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, поскольку данное постановление не соответствует, по мнению заявителя, действующему законодательству.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санников Е.В., его защитник Гостинских В.В. не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного разбирательства, от них ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми лейтенант полиции Ожегов М.С. не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы Санникова Е.В. не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пп.2.3.2 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113, от 05.06.2013 N 476) Правил дорожного движения, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пп.10Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что 22 января 2014 года в 00 час. 45 мин. на улице <адрес> Санников Е.В. управлял автомобилем ВАЗ-217230 (государственный регистрационный знак <номер>), имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении за № <номер> от 22 января 2014 года в отношении Санникова Е.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3); протоколом № <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 22 января 2014 года (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 59 АВ 000656 от 22 января 2014 года, из содержания которого следует, что Санников Е.В. отказался в присутствии понятых от прохождения освидетельствования (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 59 МА 135551 от 22 января 2014 года, из содержания которого следует, что Санников Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в связи наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, составленного в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7); объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от 22 января 2014 года (л.д.9,10); рапортами и объяснениями сотрудников полиции Ожегова М.С. (л.д.11), ФИО3 (л.д.12), ФИО4 (л.д.13).

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Конкретных доводов о том, почему постановление мирового судьи не соответствует действующему законодательству, Санников Е.В. в своей жалобе не привел. При рассмотрении жалобы Санникова Е.В. вышестоящим судом не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об имеющемся в действиях Санникова Е.В. составе административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей были установлены правильно, подтверждены исследованными документами дела и правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Оханского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 16 апреля 2014 года о привлечении Санникова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу Санникова Е.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья подпись И.Ю.Соловьева