Решение по делу № 2-1827/2017 от 27.01.2017

Дело №2-1827/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г.         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Фокина Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Фокина Т.С. (заемщик) путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму -СУММА7-., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Ответчик в нарушение условий договора допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Фокина Т.С. числится задолженность в размере -СУММА8-., их них: -СУММА7-. – сумма основного долга, -СУММА5-. – проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Фокина Т.С. сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-., государственную пошлину в размере -СУММА1-

Представитель истца в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления о предоставлении кредита между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Фокина Т.С. путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере -СУММА7- под 25% годовых на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 24,177% годовых (л.д.9-12).

На основании п.12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту в соответствии с п.6 условий составляет -СУММА2-., кроме последнего платежа, который составляет -СУММА3-.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету Фокина Т.С.

Кроме того, из данной выписки следует, что свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняла (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8- их них: -СУММА7-. – сумма основного долга, -СУММА5-. – проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д.7).

Расчет задолженности по кредитному соглашению, представленный истцом, ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Фокина Т.С., заключая договор потребительского кредита, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду на день рассмотрения дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требования, заявленные банком к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере -СУММА8-., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА1-. (из расчета: (-СУММА8---СУММА4-) х 1% + -СУММА6-), факт несения которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Фокина Т.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА1-..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                И.И.Толмачева

Заочное решение в полном объеме изготовлено