Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2014 (2-6219/2013;) ~ М-6448/2013 от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 февраля 2014 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Патриной И.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/14 по заявлению Кондрашова П.Е. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Кондрашов П.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России г. Москве Мизгина М.Н. по не направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, указав, что узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с постановлением об обращении взыскания на его заработную плату.

Представитель заявителя Неретин А.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России г. Москве Аббасов С.М. показал, что ранее исполнительное производство находилось у Мизгиа М.Н., который своевременно направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

О бездействии пристава заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем срок на обжалованием им не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами (п. 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как установлено судом при рассмотрении дела, согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному мировым судьей судебного участка № района Коптево г. Москвы с должника Кондрашова П.Е. в пользу <данные изъяты>

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП Мизгина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Кондрашова П.Е.

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Аббасова С.М. в адрес Кондрашова П.Е. СПИ Мизгиным М.Н. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается реестром исходящей корреспонденции Алтуфьевского ОСП.

Вместе с тем, из представленного суду документа невозможно сделать однозначный вывод, что под указанным регистрационным номером своевременно в адрес должника была направлена именно копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель заявителя Кондрашова П.Е. – Неретин А.Н. указал, что получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ г., что отражено в материалах исполнительного производства.

Ввиду изложенного и принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих направление в установленном законом порядке в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., что привело в результате к нарушению прав должника, поскольку он был лишен возможности добровольно исполнить решение суда.

С учетом приведенного заявление Кондрашова П.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Мизгина М.Н. по не направлению Конрашову А.Е. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. следует признать обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.02.2014 ░.