Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2018 ~ М-1989/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-3365/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                            07 августа 2018 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

представителя    истца Козлукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бакаевой В.В. к Российскому    союзу автостраховщиков, Студеникину Р.О. о взыскании     страхового возмещения,     неустойки,     ущерба,    штрафа, судебных расходов,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Бакаева    В.В.     обратилась в суд с иском к    Студеникину Р.О., РСА, о    взыскании с РСА     недоплаченного страхового возмещения в размере    239059 руб., неустойку 78889 руб., штраф, расходы по госпошлине 1403 руб. судебные расходы 20 000 руб.,    взыскать с Студеникина    Р.О.    стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40100 руб.    В обоснование исковых требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года    по    адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля      Лада 2121, гос. номер    (№) под управлением    Студеникина Р.О.    и автомобилем    Опель     Инсигния, гос. номер    (№) под управлением (ФИО)9 Виновным в данном ДТП признан водитель     Студеникин Р.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП была    застрахована по договору обязательного страхования в    ООО МСК «Страж». Гражданская ответственность истца    застрахована     в <данные изъяты>». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился     в независимую     экспертную организацию,    согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа    составила 440100 руб.      Банк России    отозвал лицензию на     осуществление    страхования     у <данные изъяты>»,      <данные изъяты>».      Страховая выплата      была произведена РСА в размере    160941 руб.        Указанные обстоятельства, послужили основанием для     обращения в суд с настоящим иском.

Истец    извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился,    просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца    Козлуков В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков извещен о времени и месте судебного заседания,    представитель в судебное заседание не    явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в суд представил письменный отзыв, в котором     просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований     снизить    убытки, неустойку, штраф,    судебные расходы.

Ответчик Студеникин Р.О. извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание    не явился, о причинах не явки суд не    извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела,    приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с пп. "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ, одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

С учетом изложенного, обязанность возместить причиненный истцу ущерб путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Установлено,      что (ДД.ММ.ГГГГ) года    по    адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля      Лада 2121, гос. номер    (№) под управлением    Студеникина Р.О., принадлежащего на праве собственности (ФИО)11      и автомобилем    Опель     Инсигния, гос. номер    (№) под управлением (ФИО)9, принадлежащего     на праве    собственности    Кущенко    М.М.      Виновным в данном ДТП признан водитель     Студеникин Р.О.

В результате ДТП    автомобилю Опель     Инсигния, гос. номер    (№) причинены технические повреждения.

         Для определения    стоимости восстановительного ремонта    автомобиля,     потерпевший      обратился в независимую экспертную организацию    ИП (ФИО)12, согласно    которой     стоимость    восстановительного ремонта    автомобиля      Опель Инсигния, гос. номер    (№) с учетом     износа составила     440100 руб.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность, за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (№) ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Согласно названному Закону страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На момент ДТП, гражданская ответственность       Студеникина    Р.О..     на момент ДТП была    застрахована по договору обязательного страхования в    ООО МСК «Страж». Гражданская ответственность     Кущенко    М.М.      застрахована     в <данные изъяты>

30.11.2017 года    приказом Банка России N ОД-13358 у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

08.02.2018 года приказом Банка России N ОД-307 у ООО    СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как следует из п.п.3 п.2.2 Устава РСА осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ является основным предметом деятельности Союза.

15.02.2018 года    в связи с невозможность    обращения в страховые компании Бакаева В.В., действуя на основании нотариальной доверенности    от (ДД.ММ.ГГГГ) от потерпевшего    (ФИО)13      обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате,    приложив необходимый пакет документов, а так же    экспертное заключение    (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года    о стоимости      восстановительного ремонта    транспортного средства.

20.03.2018 года РСА    произвел выплату страхового     возмещения    в размере 160941 руб. на основании    экспертного заключения <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подготовленного по заявлению РСА.

09.04.2018 года    Бакаева В.В. обратилась с претензией о доплате страхового возмещения.

Однако РСА доплату страхового возмещения не произвело,     письменный отказ не направил.

              Ответчик    РСА не оспаривал     заключение      ИП    Шеврина    Г.В.    о стоимости      восстановительных    повреждений    транспортного средства,    таким образом, суд        принимает    его в качестве доказательства.

             Размер    ущерба составляет:    ( 400 000 -    160941 руб. = 239059 руб.    руб.).

Таким образом, с ответчика     РСА в пользу истца следует взыскать    недоплаченное    страховое возмещение в размере     239059 руб., а с ответчика    Студеникина Р.О.       ущерб в размере     40100    руб. (40000 - 440100 руб.).

Как следует из содержания вышеназванного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанностью страховщика (профессионального объединения страховщиков) является выплата страхового возмещения (осуществление компенсационной выплаты) в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате. Неустойка же призвана побудить страховую компанию или профессиональное объединение страховщиков к своевременному исполнению данной обязанности.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в компенсационной выплате в случае последующего его признания необоснованным, не освобождает профессиональное объединение страховщиков от выплаты неустойки, предусмотренной абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью профессионального объединения страховщиков является направление потерпевшему мотивированного отказа в компенсационной выплате, независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

         В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 предусмотренные законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 указанного закона).

В соответствии с     ст.      12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец просит взыскать с РСА неустойку за период с    20.03.2018 года     по 26.07.2018 года    в размере     78 889 руб.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки и снижении ее размера до 15 000 руб. по ходатайству ответчика обусловлено судом ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах, злоупотребления правом по требованию о взыскании неустойки со стороны истца не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 Постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку страховой случай наступил 16.01.2018 г., то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом штраф предусмотрен как мера имущественной ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и определяется только от взыскиваемой в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения, моральный вред и неустойка при его исчислении не учитываются.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа, суд учел заявление РСА о снижении штрафа, а также компенсационную природу штрафа и, применив положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу    о взыскании с ответчика РСА в пользу истца штраф в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что интересы истца    при рассмотрении дела, представляла представитель по доверенности     Козлуков    В.В., действующая на основании заключенного договора    об оказании юридических     услуг    от 09.04.2018 года.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, в размере 14 000 руб.

Согласно пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Студеникина    Р.О. подлежит к взысканию 1274 рублей, из расчета: 9,1 % от 14 000 рублей; а с ответчика РСА – 12726 рублей, из расчета (14 000 рублей- 1274 рублей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, к ним относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 1403 рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований госпошлина составляет 5991,59 руб. С ответчика Студеникина    Р.О. в пользу истца полежит возврату госпошлина в размере 545,23 рублей (3,5% от 5991,59 руб.), и с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца в размере 857,77    руб. 7 088, 05 рублей, а 4588,59 руб.    взыскать в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского    Союза Автостраховщиков в пользу     Бакаевой    В.В.        недоплаченное страховое возмещение    в размере     239059 руб.,    неустойку в размере    15 000 руб.,    штраф    30 000 руб.,    расходы по     оплате услуг представителя 12726 рублей,    расходы по госпошлине 857,77    рублей, а всего     взыскать 297642, 77 рублей.

Взыскать с Студеникина    Р.О.     в пользу Бакаевой    В.В. ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 40100 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1274 рублей,    расходы по госпошлине 545,23 рублей

Взыскать с Российского    Союза Автостраховщиков в    доход бюджета    госпошлину в размере 4588,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                            А.В. Колычева