Приговор по делу № 1-17/2013 от 27.05.2013

ПРИГОВОР

ИФИО1

с.Акуша «10» июня 2013 года

Судья Акушинского районного суда РД Исмаилов М.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Акушинского района РД ФИО4

- обвиняемой – ФИО2

- защитника – адвоката ФИО5

- при секретаре с/з – Исаевой Р.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющую одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего учителем МБОУ «Аметеркмахинская СОШ», невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила халатность, то есть вследствие ненадлежащее исполнения своих должностных обязанностей, недобросовестного и небрежного отношения к службе, причинила крупный ущерб государству в общей сумме 2 870 076 руб. при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи директором <данные изъяты> <адрес> РД, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в <адрес> РД, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба государству, где в силу занимаемого должностного положения, обязанная должным образом организовать работу вышеуказанной школы, а также своевременно отслеживать изменения в действующем законодательстве, из-за недобросовестного и небрежного отношения к своим должностным обязанностям, в нарушении постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно установила и выплатила педагогическим работникам компенсационные выплаты за заведование несуществующими оборудованными кабинетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 121588 рублей.

В нарушение лимитов финансирования на 2011 года в объеме 6682,5 тысяч рублей, необоснованно израсходовала из районного бюджета 7354 тысяч рублей, что составляет 110 % от утвержденных лимитов, в результате чего допустила использование бюджетных средств в сумме 731,2 тысячи рублей на цели, не соответствующие условиям их получения.

В 2011-2012 году получила в подотчет 411 222 рублей для приобретения продуктов питания и не отчиталась на сумму 31119 рублей.

Из 305 детей включенные в списки на начало учебного года 145 детей фактически школу не посещали, в селе прописаны, но не проживают. Пропуски ученикам не выставлены, в журналах и других документах учета, отсутствие этих учеников не отражено. Неправомерно рассчитан фонд оплаты труда за 2011-2012, 2012-2013 учебные года, в результате чего получена разница сверхнормативных затрат в размере 2590,4 тысячи рублей, как незаконные бюджетные расходы.

В нарушение постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 тарифицировала административный персонал школы сверх нормы учебной нагрузки. Вследствие чего, незаконно выплачена заработная плата директору школы ФИО2 64504 рублей, зам. директору ФИО7 55784 рублей, зам. директору ФИО8 47800 рублей, всего на сумму 168088 рублей.

Таким образом, ФИО2, будучи директором <данные изъяты>, вследствие ненадлежащее исполнения своих должностных обязанностей, недобросовестного и небрежного отношения к службе, причинила крупный ущерб государству в общей сумме 2 870 076 руб..

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении вменяемой ей преступления признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и просят суд удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия.

В связи с изложенным и в соответствии ст.ст.314,315 и 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Исходя из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательств, отсутствием в них каких-либо противоречий, с учетом полного признания своей вины подсудимой в инкриминируемом ей деяний, действия виновной суд квалифицирует по ч.1 ст.293 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима (л.д. 254), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 262), имеет постоянное место жительство, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 256), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ которые суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные частью первой ст.61 УК РФ, а именно – полное признание своей вины и расскаивание, её личность характеризующее положительно.

Так же суд при назначении наказании подсудимой руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, из которых следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с назначением наказание в виде штрафа.

Виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с частью третей статьи 46 УК РФ.

Штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части УК РФ (часть пятая статьи 46 УК РФ).

В соответствии со статьей 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (имущество осужденного может быть описано и реализовано, а суммы, полученные от его реализации, зачтены в счет уплаты штрафа).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной к штрафу порядок исполнения наказания в виде штрафа в соответствии ст.31 УИК РФ, что:

В соответствии со ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным разъяснить его право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий Исмаилов М.А.