Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-246/2016 от 17.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 14 декабря 2016 года

Судья Минусинского городского суда Лукьянова Т.М., изучив материалы административного дела по жалобе Деевой ФИО4 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Деевой ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске от 19 апреля 2016 года Деева Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Деева Т.А. обратилась в Минусинский городской суд 17 ноября 2016 года с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске от 19 апреля 2016 года, в которой приводит доводы несогласия с указанным постановлением, просит восстановить срок на его обжалование и отменить постановление.

В соответствии с положениями ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в настоящее время жалоба Дееврй Т.А. в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление по делу может быть пересмотрено в связи с жалобой лица лишь в случае восстановления пропущенного срока обжалования.

В соответствии с указанными в ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроками определяется момент вступления постановления в законную силу. Для постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен отдельный порядок обжалования в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора. С пропуском срока обжалования не вступившего в законную силу постановления само право на обжалование не погашается, а лишь меняется порядок его реализации. Следовательно, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Деевой Т.А. могло быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Из материалов дела видно, что копия оспариваемого постановления направлена Деевой Т.А. 19 апреля 2016 года по почте. Деева Т.А. не получила указанное постановление и конверты были возвращены в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске с отметкой - истек срок хранения. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2016 года. Из содержания материалов административного дела видно, что Деева Т.А. знала о том, что в ее отношении ведется производство по административному делу, была извещена о месте, времени рассмотрения административного дела лично. Административный орган исполнил свою обязанность по направлению постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. Неявка в отделение почтовой связи за постановлением не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления.

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не представил в суд сведения и доказательства наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, как относящихся к личности заявителя, в том числе болезнь, состояние здоровья, безграмотность, беспомощность и другое, так и наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обращению в суд, например стихийные бедствия, чрезвычайные ситуации.

Поскольку по делу достоверно установлен факт истечения на момент подачи жалобы срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подана после предусмотренного КоАП РФ срока, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поданная жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Деевой ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Деевой ФИО4, отказать.

Жалобу Деевой ФИО4 на постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Деевой ФИО4, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Минусинский городской суд со дня получения копии.

Судья:                                 Т.М. Лукьянова