Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2015 от 27.05.2015

        ДЕЛО № 2-3891/15

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Иващенко В.В.

        при секретаре Федориновой О.Г.,

        с участием ответчика Петрова В.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костюченковой Е. Ю. к Петрову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

        УСТАНОВИЛ:

        Костюченкова Е. Ю. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Петрову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Костюченковой Е.Ю. и Петровым В.Г., с одной стороны, и ОАО (Наименование1), с другой стороны, заключен договор о кредитной линии (№) в сумме <данные изъяты> рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) с целью приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора они обязаны ежемесячно до 24 числа каждого месяца уплачивать Банку основной долг и проценты за пользование кредитом. С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) она и ответчик состояли в браке, но совместное хозяйство не вели с (ДД.ММ.ГГГГ) Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (дело (№)) утверждено мировое соглашение между ней и Петровым В.Г., согласно которому она обязана выплатить Петрову В.Г. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за отказ от доли имущества, приобретенного в период брака: квартиры по адресу: <адрес>, и автостоянки, расположенной на 1 этаже этого дома. Данное условие мирового соглашения исполнено ею в полном объеме. Решением Кировского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (дело (№)) с Петрова В.Г. в ее пользу взыскан долг по оплате кредитных платежей и процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному кредитному договору. Ответчик продолжает ненадлежащим образом выполнять свои обязательства по кредитному договору. В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время она в полном объеме вношу ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора. В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ею уплачено Банку <данные изъяты> рубля, что подтверждено выпиской по счету ОАО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) Просит взыскать с Петрова В.Г. в ее пользу долг по оплате кредитных платежей и процентов за пользование кредитом по договору о кредитной линии (№) в сумме <данные изъяты> рублей в порядке регресса. Взыскать с Петрова В.Г. в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

        Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> (л.д. 65).

            В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

    Признание иска ответчиком занесено в приложение к протоколу судебного заседания и подписано им.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

    В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

    Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

        Истец, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности в судебном

        Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

    В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и т.д., а также иными способами, предусмотренными законом.

        Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ОАО (Наименование1) и заемщиками Костюченковой Е.Ю. и Петровым В.Г., выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен договор о кредитной линии (№), по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на приобретение Костюченковой Е.Ю. квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщики приняли на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов на него в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года. Согласно п.3.1.1 кредитного договора погашение основного долга и процентов производится ежемесячно 24 числа каждого месяца.

    В (ДД.ММ.ГГГГ) году Фрунзенским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Петрова В.Г. к Костюченковой Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Костюченковой Е.Ю. к Петрову В.Г. о признании брака недействительным. Согласно определению Фрунзенского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Петров В.Г. просил разделить имущество, нажитое в браке с Костюченковой Е.Ю.: квартиру <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автостоянку (№) расположенную на 1 этаже указанного дома, соответствующую стояночному месту (№) Петров В.Г. просил признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру и денежную компенсацию за долю в праве собственности на стояночное место. В ходе рассмотрения спора стороны достигли мирового соглашения, по которому каждый из истцов отказывался от своих исковых требований, а Костюченкова Е.Ю. обязалась выплатить Петрову В.Г. денежную компенсацию стоимости его доли в праве на общее имущество: квартиру и место на автостоянке в общем размере <данные изъяты> рублей. Судом мировое соглашение было утверждено, производство по делу прекращено.

    В настоящее время Костюченкова Е.Ю. исполнила условия мирового соглашения, денежная компенсация ею выплачена в полном объеме.

    Решением Кировского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (дело (№)) с Петрова В.Г. в пользу истицы взыскан долг по оплате кредитных платежей и процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному кредитному договору.

    Ответчик продолжает ненадлежащим образом выполнять свои обязательства по кредитному договору. В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время истица в полном объеме вносит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора. В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истицей уплачено Банку <данные изъяты> рубля, что подтверждено выпиской по счету ОАО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ)

    Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

    В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие доля супругов при разделе общего имущества супругов определяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    Долг по кредитному договору (№) является общим долгом, был направлен на получение денежных средств для приобретения общего имущества-квартиры и места на автостоянке.

    Таким образом, с получением денежной компенсации за <данные изъяты> долю в праве на общее имущество, Петров В.Г. сохранил за собой обязательства по общим долгам, доля его в этом обязательстве также составляет <данные изъяты>

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

    Таким образом, истица вправе обратиться с регрессным требованием к Петрову В.Г. о взыскании уплаченных ею Банку денежных средств за вычетом доли, приходящейся на нее. Ответчик обязан выплатить истице 254 826 рублей, включая платежи по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

        Оценив обстоятельства дела и дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Костюченковой Е. Ю. к Петрову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Петрова В. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу Костюченковой Е. Ю. долг по оплате кредитных платежей и процентов за пользование кредитом по договору о кредитной линии (№) в сумме <данные изъяты> рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

    Судья:           подпись                                                                  Иващенко В.В.

    Решение в окончательной форме

    изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

    Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: