Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2012 ~ М-1443/2012 от 31.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Сушко О.М.,

с участием представителя истца по доверенности Французова Д.Ю.,

представителя ответчика ОАСО «АСтрО-Волга»- Панова.А.А. ( по доверенности),

представителя ответчика Белова А.А.- по доверенности Кобзарь И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Ермакова Евгения Геннадьевича к ОАСО «АСтрО-Волга», Белову Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием и взыскании утраты товарной стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ермаков Е.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ОАСО «АСтрО-Волга», Белову А.А. о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием и взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил свои требования, пояснив, что 30.03.2012 г., в 04 ч. 30 мин. в г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 45, произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 21703, г/н .... под управлением истца, являющегося его собственником, и автомобилем ВАЗ 21 124, г..., под управлением Белова Алексея Александровича, застраховавшего свою ответственность в ОАСО «АСтрО - Волга»,, страховой полис № ВВВ 0571 158294. Согласно определению «ГИБДД» от 30.03.2012 г., виновником ДТП признан Белов Алексей Александрович. В результате данного ДТП повреждены следующие элементы автомобиля, принадлежащего истцу передний бампер с противотуманными фарами, радиатор с решеткой передние крылья и фары, передние двери, задняя левая дверь, крыша, накладка лобового крыла, передние подушки безопасности. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, Ответчик признал вышеуказанное «ДТП» страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 71 989, 18 рублей. Истец посчитав сумму страхового возмещения заниженной обратился в оценочную организацию. Согласно Отчету № 031486 от 12 мая 2012 г. стоимость восстановительного ремонта составляет сумму 152 119, 80 ру. Установленный лимит страхового возмещения согласно ФЗ «об ОСАГО» не более 120 000 рублей. 152 119, 80 - 120 000 = 32 119, 80 рублей сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Белова А.А. Следовательно, сумма подлежащая взысканию со стразовой компании составит: 120 000 - 71 989, 18 = 48 010, 82 рублей. Так же истец обратился к оценщику для определения размера «УТС», согласно отчету № 015754 - УТС от 12.05.2012 г., размер «УТС» составляет сумму 32 905 рублей 69 копеек. Истец просит взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 48 010, 82 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 1 500 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 4 050 рублей (УТС), расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 6 000 рублей, расходы на оплату доверенности, в размере 530 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в размере 3 572 рубль, а так же взыскать с ответчика Белова А.А. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 30025 руб. 49 коп.

Представитель ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» в ходе судебного заседания полагал возможным вынести решение на усмотрение суда, поскольку страховщик в данном случае отвечает в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей.

Представитель ответчика Белова А.А. в ходе судебного заседания с уточненным иском Ермакова Г.Л. согласился в полном объеме.

.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования Ермакова Г.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно паспорту технического средства ..., а так же свидетельству о государственной регистрации ..., выданному 20.01.2010 года истец Ермаков Е.Г. является собственником автомобиля ВАЗ 217030,2009 года выпуска, г/н ...

Согласно административному материалу, представленному по запросу суда следует, что 30.03.2012 г., в 04 ч. 30 мин. в г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 45, произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 21703, г/н .... под управлением истца, являющегося его собственником, и автомобилем ВАЗ 21 124, г/н ... под управлением ответчика Белова Алексея Александровича, застраховавшего свою ответственность в ОАСО «АСтрО - Волга», что подтверждается страховым полисом № ВВВ 0571 158294.

Согласно определению об отказе о возбуждении дела об административном правонарушении, датированном 30.03.2012 г., следует, что Белов А.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП повреждены следующие элементы автомобиля, принадлежащего истцу передний бампер с противотуманными фарами, радиатор с решеткой передние крылья и фары, передние двери, задняя левая дверь, крыша, накладка лобового крыла, передние подушки безопасности.

Истец обратился с заявлением к страховщику ОАСО «АСтрО-Волга», которое в свою очередь признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 71 989, 18 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в оценочную организацию, согласно отчету которой за № 031486 от 12 мая 2012 г. стоимость восстановительного ремонта составляет сумму 152 119, 80 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину возмещаются в полном объеме. Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 60, 63-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в стоимость страховой выплаты входят: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, т.е. в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установленный лимит страхового возмещения согласно ФЗ «об ОСАГО» не более 120 000 рублей, следовательно, 152 119, 80 - 120 000 = 32 119, 80 рублей сумма ущерба, подлежащая взысканию.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со страховщика составит: 120 000 - 71 989, 18 = 48 010, 82 рублей.

Кроме того, истец обратился к оценщику для определения размера «УТС», согласно отчету № 015754 - УТС от 12.05.2012 г., размер которого составляет сумму 32 905 рублей 69 копеек.

ВС РФ разъяснил, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Установлено, что сотрудниками вышеуказанного экспертного учреждения установлен размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 32905 руб. 69 коп., который влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами и должен учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать таковой с ответчика ОАСО «АСтрО-Волга», поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма, входящая в лимит ответственности страхователя составит 48 010 руб. 82 коп. и подлежит взысканию с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу истца.

С учетом уточненных исковых требований, а так же согласия с иском в полном объеме Беловым А.А. суд считает возможным взыскать с Белова А.А. пользу истца 35025 руб. 49 коп.

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы, связанные с подачей иска в суд, выразившиеся в оплате услуг оценщиков, оформление доверенности, оплаты госпошлины, подтвержденные документально, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАСО «АСтрО-Волга» подлежат взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1520 руб. 40 коп., а так за оформление доверенности 530 рублей

Подлежат так же взысканию с Белова А.А. в пользу истца за проведение экспертизы 5550 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 1401 руб. 01 коп.

.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей, то есть подлежат взысканию с ОАСО «АСтрО-Волга».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 931 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермакова Евгения Геннадьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Ермакова Евгения Геннадьевича страховое возмещение в сумме 48010 руб. 82 коп, расходы на представителя 3000 рублей, за оформление доверенности 530 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 1520 руб. 40 коп.

Взыскать с Белова Алексея Александровича в пользу Ермакова Евгения Геннадьевича страховое возмещение в размере 35025 руб. 49 коп., за проведение экспертизы 5550 руб., а так же возврат госпошлины 1401 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2012 года.