Постановление по делу № 5-178/2013 от 30.10.2013

Дело № 5-178/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2013 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л.,

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Прилузский район, с. Объячево, Мира, 72, дело об административном правонарушении в отношении Безносикова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Лузалес» сварщиком, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30 октября 2013 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Безносикова А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу № 10 об административном правонарушении от 30 октября 2013 года, составленному должностным лицом, и.о. начальником филиала по Прилузскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РК майором внутренней службы Шулеповым В.А, Безносиков А.В., допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника филиала по Прилузскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РК, а именно Постановлением и.о. начальника филиала по Прилузскому району от 19.09.2013г. в отношении Безносикова А.В. были применены средства электронного контроля ЭБ и МКУ, осужденному разъяснялось условия эксплуатации СКУ и ЭБ под роспись. Также осужденный зафиксировал факт работоспособности оборудования, что подтверждается актом от19.09.2013г. Однако в период с 25.10.2013г. по 30.10.2013г. в разные временные промежутки допускал передвижение без МКУ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, не признал; указав, что передвижения без МКУ не допускал, полагает, что зафиксированные нарушения связаны с технической неисправностью МКУ. В то же время подтвердил, что при проверке МКУ и.о. начальника филиала по Прилузскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РК 30.10.2013г. в его присутствии, каких-либо неисправностей оборудования выявлено не было.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Безносиков А.В. допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника филиала по Прилузскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РК, а именно: являясь осужденным к ограничению свободы, за которым закреплены средства электронного контроля СКУ И ЭБ, и разъяснены условия эксплуатации СКУ и ЭБ, допустил нарушение порядка эксплуатации МКУ и ЭБ, поскольку в период с 25.10.2013г. по 30.10.2013г. в разные временные промежутки допускал передвижение без МКУ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: постановлением Сыктывкарского городского суда РК от 08.04.2013г.; подпиской Безносикова А.В. от 30.04.2013г.; постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 19.09.2013г.; памяткой осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от 19.09.2013г.; актом технического состояния оборудования от 19.09.2013г., отчетами о нарушении ПЛ: от 25.10.2013г. с 12 час.26 мин. по 15 час.26 мин., от 26.10.2013г. с 05 час. 54 мин. по 28.10.2013г. 08 час. 54 мин., от 29.10.2013г. с 06 час. 47 мин. по 30.10.2013г. 09 час. 47 мин.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Безносикова А.В. события и состава вменяемого административного правонарушения.

В то же время довод Безносикова о том, что передвижения без МКУ не допускал, а зафиксированные нарушения связаны с технической неисправностью МКУ, суд находит несостоятельным; поскольку согласно акта технического состояния оборудования от 19.09.2013г. МКУ находилось в работоспособном состоянии, работало нормально, что подтверждается собственноручной подписью лица, привлекаемого к административной ответственности. В настоящем судебном заседании Безносиков А.В. суду также подтвердил, что 30.10.2013г. при составлении административного протокола и.о. начальника филиала по Прилузскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РК в его присутствии вновь проведена проверка работоспособности МКУ, в ходе которой каких-либо неисправностей оборудования выявлено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Безносикова А.В.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает, повторное совершение однородного административного правонарушения; смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Безносикова, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Безносикову А.В. наказание в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Безносикова Андрея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 32011690010010000140, получатель - УФК по РК (главное управление исполнения наказания России по РК), ИНН: 1101465149, КПП 110101001,, БИК:048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (протокол № 10 от 30.10.2013г.).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья                  Т.Л.Шишелова