Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6692/2018 ~ М-6078/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-6692/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Домниченко С.Д.,

с участием истца Полыхатой О.В.,

представителя истца Антохий Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыхатой Оксаны Владимировны к Никулиной Татьяне Альбертовне об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что с 09 июня 2014 года является собственником жилого помещения, квартиры *** расположенной по адресу: ***.

Ответчик состоял в зарегистрированном браке с братом истца – Лесковым В.В., в настоящее время брак между ними расторгнут. В решении Благовещенского городского суда *** от 03 декабря 2014 года указано на закрепление за ответчиком права бессрочного пользования спорным жилым помещением, однако, злоупотребляя своими правами, ответчик сменил замки, не несет бремя содержания имущества.

Являясь собственником жилого помещения, истец опасается за сохранность своего имущества. На неоднократные просьбы передать ключ от квартиры ответчик отвечал отказом.

Просит обязать Никулину Т.А. не чинить препятствий Полыхатой
О.В. в пользовании и распоряжении квартирой ***, общей
площадью 25,8 кв.м., в доме *** на 2 этаже в ***; обязать Никулину Т.А. передать Полыхатой О.В. ключи от замков входной двери квартиры ***, общей площадью
25,8 кв.м., в доме *** на 2 этаже в г. Благовещенске
*** и обеспечить свободный доступ в
указанную квартиру; вселить Полыхатую О.В. в жилое помещение, квартиру
*** в ***.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Третье лицо – Лесков В.В., в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо – Лесков В.В. просил рассмотреть дело без своего участия.Суд, руководствуясь чч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно материалам дела, на основании договора дарения от 02 июня 2014 года истцу принадлежит жилое помещение, квартира ***, расположенная по адресу: ***. Договор прошел государственную регистрацию.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что квартира расположена на 2 этаже двухэтажного кирпичного дома, 1954 года постройки, имеет общую и жилую площадь 25,8 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом помещения от 14 мая 2013 года и выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 22 мая 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 февраля 2015 года решение Благовещенского городского суда от 03 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований Никулиной Т.А. о признании недействительным договора дарения квартиры от 02 июня 2014 года, заключенного между Лесковым В.В. и Полыхатой О.В., применении недействительности сделки, признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности на 1/2 долю в квартире, оставлено без изменения. Исключен из мотивировочной части судебного решения вывод о незаключенности договора дарения от 02 июня 2014 года между Лесковым В.В. и Полыхатой О.В.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, названные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, В решении Благовещенского городского суда от 03 декабря 2014 года указано на наличие у ответчика права бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Согласно позиции истца, ответчик злоупотребляет своими правами, сменил замки, не несет бремя его содержания. Опасаясь за сохранность имущества, обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, выяснения вопроса о создании препятствий истцу во вселении в спорную квартиру, судом был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что с истцом поддерживает дружеские отношения, с ответчиком не знаком. Квартира изначально принадлежала бабушке истца, затем брату истца и по договору дарения перешла к истцу. 04 июля 2018 года вместе с истцом ходили на квартиру, чтобы забрать личные вещи, постучали в дверь, ее не открыли. Вызвали полицию, они сказали взламывать дверь. Вызвали МЧС, взломали дверь, но в квартире никого не было.

Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Они подтверждают создание ответчиком препятствий в допуске истца в спорное жилое помещение, отсутствии у истца ключей от входной двери этого помещения.

Факт вызова полиции по спорному адресу подтверждается определением № 2463 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июля 2018 года, старшего УУП ОП-1 МО МВД России «Благовещенский».

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В силу чч. 1. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям, закрепленным в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 304 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных норм права следует, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе, и в случае, если докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что истцу со стороны ответчика действительно создаются препятствия во вселении в спорную квартиру, проживании в ней, что подтверждается сменой замков на входной двери, непредоставления ключей истцу, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полыхатой Оксаны Владимировны к Никулиной Татьяне Альбертовне об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении - удовлетворить.

Обязать Никулину Татьяну Альбертовну не чинить препятствий в пользовании и распоряжении Полыхатой Оксаной Владимировной квартирой *** по ***.

Обязать Никулину Татьяну Альбертовну передать Полыхатой Оксане Владимировне ключи от входной двери *** и обеспечить свободный доступ в указанную квартиру.

Вселить Полыхатую Оксану Владимировну в ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2018 г. А.В. Горбаконенко