Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-672/2017 от 06.10.2017

        Дело № 1 – 667/2017 год

                                                                      ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           23.10.2017 года                                                                                   г. Воронеж

    Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

    при секретаре Мутасовой С.И.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кавешниковой Н.Ю.,

    подсудимого Спахова М.В.,

    защитника – адвоката Добросоцких Э.В., представившей удостоверение № 2898 и ордер № 25460 от 20.10.2017года,

    потерпевшей (ФИО)7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

    Спахова Михаила Валентиновича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей нет, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

     18.10.2004 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

    Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 25.07.2011 года считать Спахова М.В. осужденным приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.10.2004 г. (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

    Освобожден по отбытии 19.06.2013 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Спахов М.В., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

    04.08.2017 г., примерно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, (ФИО)3 находился в <адрес> <адрес>, в которой он проживает совместно со своей матерью (ФИО)7. В это время Спахов М.В. вспомнил, что в комнате его матери находится бензопила марки «Husqvarna 236», принадлежащая (ФИО)7 В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной бензопилы. Реализуя свои преступные намерения, Спахов М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире нет (ФИО)7 и иных лиц, и то, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в комнату (ФИО)7 и тайно похитил оттуда бензопилу марки «Husqvarna 236», стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    В результате совершенного преступления (ФИО)7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

    Подсудимый в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель, потерпевшая (ФИО)7 не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Спахова М.В. в ходе следствия.

    Находя обвинение (ФИО)3 обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшей, а также п. 2 приложения к ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может быть менее 5000 рублей.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Спахову М.В., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, мнение по мере наказания потерпевшей.

    Подсудимый Спахов М.В. судим на момент совершении преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он искренне раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в ОПНД и ОНД <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Спахову М.В, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Спахову М.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, потерпевшая не настаивает на строгом наказании Спахова М.В..

    Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, а так же с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

    Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Спахов М.В., на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Спахова М.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спахова Михаила Валентиновича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Спахову Михаилу Валентиновичу наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения в отношении Спахова Михаила Валентиновича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

    - гарантийное свидетельство на бензопилу марки «Husqvarna», возвращенное законному владельцу (ФИО)7 (том 1, л.д. 70 – 71), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей (ФИО)7

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Председательствующий                                                                   Н.А. Никитченко