Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19946/2015 от 20.08.2015

Судья – Вергунова Е.М. Дело № 33-19946/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Кузьминой А.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд Центрального района города Сочи с исковым заявлением к ЖСК «Велена» о возложении обязанности передать ему нежилое помещение <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенное на цокольном этаже -<...> по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

В обоснование исковых требований < Ф.И.О. >1 указал, что решением Центрального районного суда <...> от <...> по делу <...> удовлетворены исковые требования ООО «Козерог», за которым признано право собственности, в том числе, на нежилое помещение общей площадью 90,2 кв.м. расположенное на цокольном этаже № -1, по адресу: <...>, пом. 2/1, кадастровый номер <...>. При вынесении решения и признании права собственности на указанное имущество за ООО «Козерог» суд не располагал сведениями о том, что истец является членом ЖСК «Велена», а также о том, что между ним и ЖСК «Велена» <...> был заключен <...>, по условиям которого < Ф.И.О. >1 внес пай в полном объеме за приобретаемое им имущество. Договор <...> от <...> года, заключенный между ООО «Козерог» и ЖСК «Велена», истец считает недействительным, так как при его заключении предмет договора - объект строительства - нежилое помещение, площадью 90,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже -1, по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровый номер <...> (абзац 18 п.1.3. Договора), было обременено правами третьих лиц, а именно имущественными правами < Ф.И.О. >1 в силу ранее заключенного договора.

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд <...> со встречным исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о признании ее добросовестным приобретателем нежилого помещения общей площадью <...> кв.м., расположенного на цокольном этаже №1, по адресу <...>, пом.2<...> с кадастровым номером <...>

Встречный иск < Ф.И.О. >2 обосновала тем, что право собственности на спорное помещение она получила на законных основаниях, а потому полагает необходимым заявить встречные исковые требования, направленные на защиту своих законных прав и интересов, путем признания ее добросовестным приобретателем (ч.2 ст.223 ГК РФ). По ее мнению, именно ей принадлежит право собственности на нежилое помещение общей площадью 90,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже №1, по адресу <...>, <...>. Помещение она приобрела у <...>» на основании договора купли-продажи от <...>., который прошел государственную регистрацию в соответствии с ч.2 ст.223 ЕК РФ. На основании п.3 договора купли-продажи от 11.02.2015г., сделка является возмездной, и цена договора составляет <...> рублей. На основании п.4 договора взаиморасчет между сторонами произведен полностью. Указанные обстоятельства так же подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>. Согласно части 1 ст.223 ЕК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Часть 2 ст.223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации. Таким образом, < Ф.И.О. >2 считает, что нет оснований для удовлетворения искового заявления < Ф.И.О. >1, вследствие чего она при данных обстоятельствах является добросовестным приобретателем. Так же < Ф.И.О. >2 отметила, что < Ф.И.О. >1 никогда не являлся собственником помещения, что не позволяет ему ссылаться на факт незаконного выбытия этого имущества из его владения.

В дальнейшем < Ф.И.О. >1 изменил свои исковые требования путем увеличения, просил суд признать за ним право собственности на нежилое офисное помещение № 2/1, 2/2, общей площадью 90,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже -1, по адресу: <...>, кадастровый номер 23<...>, признать недействительным Договор <...> от <...> года, заключенный между <...> в части спорного объекта (абзац 18 п. 1.3. Договора), признать недействительным Договор купли-продажи помещения от <...> года, заключенный между ООО «Козерог» и < Ф.И.О. >2, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> о праве собственности < Ф.И.О. >2 на спорное нежилое помещение.

По мнению < Ф.И.О. >1, при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения от <...>. < Ф.И.О. >2 должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Кроме того, определением от <...> Центрального районного суда <...> по гражданскому делу <...> отменено решение от <...> о признании права собственности на спорный объект за ООО Козерог» по вновь открывшимся обстоятельствам. Считая оспариваемые сделки недействительными, < Ф.И.О. >1 сослался на ч. 2 ст. 166, 168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности Бадиков P.P. исковые требования < Ф.И.О. >1 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом измененных требований. Против применения последствий пропуска срока исковой давности < Ф.И.О. >1, о котором заявлено ООО представителем ЖСК «Велена», возражал. Кроме того, просил суд первой инстанции обратить внимание на то обстоятельство, что согласно сведений Сочинского отдела филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <...> года, спорное помещение было поставлено на кадастровый учет <...> года, а договор № 9, на основании которого произошел переход права собственности на указанное помещение от <...>» заключен <...>, но при этом в нем указан кадастровый номер спорного помещения. По мнению представителя < Ф.И.О. >1, указанное обстоятельство свидетельствует о недействительности договора <...> от <...> года. В удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >2 просил отказать по тем основаниям, что < Ф.И.О. >2 при заключении договора с <...>» должна была усомниться в данной сделке ввиду низкой цены (<...>), сделка была совершена в короткий срок после вступления в законную силу решения Центрального районного суда <...> от <...> года, кроме того, регистрация сделки происходит, как правило, в течение 18 суток, сделка же между ООО «Козерог» и < Ф.И.О. >2 зарегистрирована в течение одних суток.

В судебном заседании < Ф.И.О. >2 и ее представитель по доверенности < Ф.И.О. >8 просили суд отказать в удовлетворении исковых требованиях < Ф.И.О. >1, а исковые требования < Ф.И.О. >2 удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика по иску < Ф.И.О. >1 - ЖСК «Велена» по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании исковые требования < Ф.И.О. >1 не признал, исковые требования < Ф.И.О. >2 просил удовлетворить, при этом суду пояснил, что Жилищно-строительный кооператив «Велена» зарегистрирован путем регистрации юридического лица при создании <...> г., ИНН/КПП - 2319032586/231901001 с присвоением Основного государственного регистрационного номера (<...>.Согласно < Ф.И.О. >3 Экономической Деятельности Жилищно-строительный кооператив «Велена» осуществляет следующий < Ф.И.О. >4 деятельности: основной < Ф.И.О. >4 деятельности ОКВЭД 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда. В апреле 2014 года ввиду истечения срока полномочий председателя ЖСК «Велена» - < Ф.И.О. >10 на этот пост был избран новый председатель < Ф.И.О. >11 После вступления в свою должность < Ф.И.О. >11 и новыми членами правления было установлено, что бухгалтерский учет в ЖСК не велся, реестра членов ЖСК не было. Для восстановления бухгалтерского учета ЖСК обратилось в соответствующую организацию, а в целях установления потенциальных членов ЖСК была проведена работа в средствах массовой информации. Так, в газете «Экспресс Сочи» размещено объявление о необходимости оформления права собственности членов ЖСК (номер за <...>г.), размещена информация в газете «Телесемь» (номер от 1 августа), кроме этого, в течение всего 2014 года на самом строящемся здании ЖСК, вывешивались объявления с просьбой обратиться с документами к председателю для оформления правоустанавливающих документов. < Ф.И.О. >1 был ознакомлен с объявлениями на здании ЖСК «Велена» и необходимостью представления документов новому председателю, однако никаких действий не предпринимал относительно установления его статуса в ЖСК, не обращался к ЖСК с какими либо претензиями, и требованиями. В соответствии с п.8.2. Устава ЖСК граждане или юридические лица, желающие вступить в члены ЖСК, подают на имя Председателя правления ЖСК заявление в письменной форме о приеме в члены ЖСК. Пункт 8.3. Устава оговаривает, что председатель правления рассматривает заявление претендента в срок не более 10 дней. Решение о приеме в ЖСК имеет форму распоряжения. Распоряжение о приеме в члены ЖСК вступает в силу после внесения вступительного взноса. Пункт 8.4. Устава гласит, что претендент должен в течение 10 дней с даты принятия решения о приеме в члены ЖСК уплатить вступительный взнос. При неуплате вступительного взноса денежные средства, полученные от претендента в качестве частичной оплаты паевого взноса, возвращаются претенденту, и решение о приеме в члены ЖСК аннулируется. Пункт 7.1. представленного договора <...> от 1.11.09г. устанавливает, что < Ф.И.О. >1 должен был быть введен в состав членов ЖСК. Исходя из представленных истцом документов, он не может являться членом ЖСК, поскольку отсутствует решение о его приеме в члены ЖСК, а так же им не был уплачен вступительный взнос. С учетом изложенного, поскольку < Ф.И.О. >1 не является членом ЖСК «Велена», то и нет основания для применения ч.4 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Кроме этого, обратил внимание, что сам истец указывает об обязанности ЖСК передать ему спорное имущество не позднее <...>. Указанная дата исполнения договорных обязательств не пролонгировалась, дополнительные соглашения к договору не составлялись. Часть 2 ст.200 ЕК РФ гласит, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Считает, что с учетом положений ст. 195, 196 ЕК РФ, установленный законом срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, истек. Часть 2 ст. 199 ЕК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, отметил, что < Ф.И.О. >1 просит суд признать незаконными сделку купли-продажи от <...> года, заключенную между ООО «Козерог» и ЖСК «Велена», а также договор купли-продажи помещения от <...> года, заключенный между ООО «Козерог» и < Ф.И.О. >2 При этом < Ф.И.О. >1 не указывает, какое основание ему дает право оспорить государственную регистрацию права собственности, ссылаясь на ст. 166, 168 ГК РФ. Считает также, что Гражданский кодекс РФ (ст.398) определяет точный порядок действий при сложившейся ситуации - в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Так же по данному поводу дано разъяснение Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

Так, согласно п.52 названного Постановления, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имуществе, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В п.61 Постановления установлено, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли- продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли- продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования < Ф.И.О. >1 противоречат действующему законодательству, а потому не подлежат удовлетворению.

Так же с учетом норм ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ срок защиты нарушенного права < Ф.И.О. >1 истек, что так же является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. С учетом изложенного представитель <...>» < Ф.И.О. >9 просил применить срок исковой давности относительно исковых требований < Ф.И.О. >1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <...>» по доверенности < Ф.И.О. >12. просила суд отказать в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1, исковые требования < Ф.И.О. >2 удовлетворить, при этом суду пояснила, что в собственности <...>» действительно имелось нежилое помещение общей площадью 90,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, пом. 2/1, 2/2, расположенное на Цокольном этаже №1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданным 04.<...> <...> также считает необходимым сослаться на п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В п.61 Постановления указано, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

С учетом указанного положения, < Ф.И.О. >1 не вправе претендовать на имущество ООО «Козерог», либо другого лица, поскольку государственная регистрация права уже произведена за < Ф.И.О. >2

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 10 июня 2015 года в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 отказано, встречное исковое заявление < Ф.И.О. >2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ЖСК «Велена» по доверенности < Ф.И.О. >9, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> по гражданскому делу <...> по иску ООО «Козерог», Евдокимова M.Л., < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >22 к ЖСК «Велена» о признании права собственности за ООО «Козерог» признано право собственности, в том числе, на спорное нежилое помещение <...> общей площадью 90,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

<...> названное решение вступило в законную силу.

Как установлено судом по названному гражданскому делу <...> 6640/14, Жилищно-строительный кооператив «Велена» создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье. В соответствии с п. 1.2. Устава организации ЖСК является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива. На настоящий момент членами ЖСК является 10 физических и одно юридическое лицо: ООО «Козерог», < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >22, что подтверждается утвержденным списком членов кооператива.

В соответствии с целями кооператива с администрацией <...> заключен договор аренды на земельный участок общей площадью <...> и получено разрешение на строительство восьмиэтажного 32-квартирного жилого дома. ЖСК «Велена» в соответствии с целями и задачами кооператива принимало от участников ЖСК паевые взносы, впоследствии построило жилой дом. Так, между ООО «Козерог» и ЖСК «Велена» был заключен Договор подряда <...> от <...> года, предметом которого явились строительно-монтажные работы на объекте - восьмиэтажный 32 квартирный жилой дом, расположенный по <...>. В соответствии с п. 1.1.1. договора ООО «Козерог» должно было выполнить наружную отделку фасада, внутреннюю отделку общественных помещений дома, устройство напольного покрытия из плитки типа керамогранит, благоустройство прилегающей территории, и иных работ. Пункт 2.2. договора оговаривает общую стоимость работ - <...>. Пунктом 2.5.1. договора предусмотрено, что подрядчику передаются права на квартиры и офисные помещения и гаражи: офисы площадью <...>.м, офисы площадью 189 кв.м, квартира площадью <...>.м, квартира площадью <...>.м, квартира площадью <...> кв.м, гараж площадью <...> кв.м, гараж площадью <...> кв.м. Предусмотренные договором работы <...>» выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от <...> года. ЖСК «Велена» заключило с ООО «Козерог» договор <...> от <...> года, в соответствии с которым исполненные обязательства по договору <...> от <...> являются паевым взносом в ЖСК, в свою очередь, ЖСК обязано передать обществу права на квартиры и офисные помещения и гаражи. Данное также подтверждается актом об исполнении условий договора <...> от <...> года. ЖСК «Велена» по договору <...> от <...> обязано было передать объект строительства заказчику в срок до <...>. Передаче подлежали жилые и нежилые помещения в жилом доме по <...>. Так же на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края с ЖСК «Велена» в пользу ООО «Козерог» взысканы денежные средства в размере 7147644 рубля 02 копейки. С учетом указанного судебного акта, между ЖСК «Велена» и ООО «Козерог» было заключено соглашение от <...> к договору <...> от <...> года, в соответствии с которым обязательства по договору со стороны ООО «Козерог» считаются исполненными в полном объеме. Справка ЖСК <...> от <...> подтверждает, что ООО «Козерог» вступительный взнос и пай уплачены в полном объеме, задолженностей у общества перед ЖСК нет. Кроме того, судом было установлено, что между ООО «Козерог» и < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >22 были заключены договора уступки права требования, а также между ЖСК «Велена» и другими истцами по указанному гражданскому делу были заключены договоры о внесении пая и получении помещений, в связи с чем, требования истцов были удовлетворены.

Определением того же суда от <...> названное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> определение Центрального районного суда <...> от <...> об отмене решения Центрального районного суда <...> от <...> по названному гражданскому делу отменено как незаконное.

На основании договора купли-продажи от <...>., прошедшего государственную регистрацию, <...>» продало, а < Ф.И.О. >2 купила спорное помещение.

<...> < Ф.И.О. >1 обратился в суд с данным заявлением.

Как установлено материалами дела, < Ф.И.О. >1 названное решение суда от <...> не оспаривал ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

В то же время исковые требования < Ф.И.О. >1 по данному делу о признании за ним права собственности на спорное имущество фактически направлены на пересмотр вышеуказанного решения суда.

Более того, суд согласился с доводами представителя ЖСК «Велена» о пропуске < Ф.И.О. >1 процессуального срока для защиты своего нарушенного права.

Согласно статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, у < Ф.И.О. >1 срок для защиты его нарушенного права, вытекающего из договора <...> от <...> года, истек по истечении <...>, т.е. <...>. Исковое заявление < Ф.И.О. >1 поступило в суд только <...> года, т.е с пропуском предусмотренного законом срока на защиту права.

Представителем ЖСК «Велена» в судебном заседании первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности по исковому заявлению < Ф.И.О. >1.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведенных норм Закона, пропуск < Ф.И.О. >1 срока исковой данности для защиты его нарушенного права является основанием для отказа в исковых требованиях к ООО «Велена».

Так же суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельным исковое требование < Ф.И.О. >1 о признании недействительным договора <...> от <...>, заключенного между ЖСК «Велена» и ООО «Козерог», по основаниям, предусмотренным ст. 166, 168 ГК РФ.

Так, в силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает глава или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с указанным договором ЖСК «Велена» (застройщик) обязуется после получения разрешения на ввод жилого дома по <...> передать заказчику ООО «Козерог» объект строительства, определенный договором, а заказчик принять в собственность объект строительства.

Указанный договор явился предметом обсуждения в судебном процессе по гражданскому делу №2-6640/14, по которому судом <...> <...> вынесено решение, которое <...> вступило в законную силу, истец < Ф.И.О. >1 указанное решение суда не оспаривает.

Удовлетворяя встречное исковое заявление < Ф.И.О. >2, судом первой инстанции достоверно установлено, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 90,2 кв.м., расположенное на цокольном этаже № 1. по адресу <...>, пом.2/1, 2/2, с кадастровым номером <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>

Помещение < Ф.И.О. >2 приобрела у ООО «Козерог» на основании договора купли-продажи от <...>., который прошел государственную регистрацию в соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ.

На основании п.3 договора купли-продажи от 11<...>., сделка является возмездной, и цена договора составляет <...> рублей.

На основании п.4 договора взаиморасчет между сторонами произведен полностью.

Указанное обстоятельство так же подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>

Согласно части 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 2 ст.223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ (право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности). Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>