Решение по делу № 2-37/2017 (2-523/2016;) от 14.12.2016

    Дело № 2-37/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                              08 июня 2017 года

       Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Щепетевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2017 по иску Федоровой А.С. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федорова А.С. обратилась в суд с иском кПАО «Почта Банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителей,мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В сумму кредита были включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере <данные изъяты>. Считает данные действия ответчика неправомерными и нарушающими её права как потребителя. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по правилам ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом и вынужден принимать условия, ущемляющие его права как потребителя. В кредитный договор изначально включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя последнему возможности выбора. Поскольку заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, права истца как потребителя нарушены. Истцу не было представлено право выбора страховщика, страховая компания была установлена Банком в нарушение действующих норм права. Условия кредитного договора, заключенного между Банком и истцом в части взимания платы по договору страхования являются незаконными, как ущемляющие права потребителя, данная услуга была навязана потребителю. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы (л.д. 2-6, 45-49).

В судебное заседание истец Федорова А.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 199), просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 6, 215). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца Зверева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 198), просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца (л.д. 215). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчикаПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 195), с исковыми требованиями не согласен, о чём представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 110-113, 161-164). На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Федоровой А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Лето Банк» и Федоровой А.С. был заключен договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») №. Сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. (плановая дата погашения).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан Федоровой А.С., в это же день истец ознакомлена с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно платежами в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации).

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Присоединение к Программе страхования не являлось условием для получения кредита или кредитной карты.

Каждая из сторон заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора свободно выразила свою волю. Из текста кредитного соглашения не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заемщика на страхование.

При заключении договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по страхованию.

Таким образом, заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования.

Истец, будучи ознакомленной с условиями подключения к программе страхования, согласилась с ними, распоряжение о предоставлении кредита в рамках установленного кредитного лимита с зачислением на счёт в размере <данные изъяты> подписала добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованной в рамках указанной программы и обязалась внести плату за подключение к программе страхования в указанном в распоряжении размере.

При этом Банк, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом действовал по поручению истца, предварительно согласовав с заемщиком размер страховой премии, подлежащий перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе

Учитывая, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному с соблюдением положений ст. ст. 428, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение платы за подключение к программе страхования не нарушает прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования.

В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена Банком с её согласия, информация о размере страховой премии была доведена до истца Банком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора с Федоровой А.С., условия договора о страховании были приняты последней добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования, истец была должным образом информирована о составе услуг Банка, в любое время могла отказаться от услуги страхования, однако данным правом не воспользовалась. Свой выбор Федорова А.С. выразила в согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита), подписав собственноручно данное согласие, в связи с чем услуга по страхованию заемщика навязана истцу не была.

Кроме того суд отмечает и то обстоятельство, что в случае несогласия истца с предложенными Банком условиями кредитного договора, она не была лишена возможности обратиться в иную кредитную организацию для заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федоровой А.С. к ПАО «Почта Банк» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 года.

Председательствующий