Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2020 ~ М-697/2020 от 06.08.2020

Дело №2-836/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 23 сентября 2020 года

    Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием представителя истца Пилецкой О.Ю.,

ответчика Макарова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.В. к Макарову А.Ю. и Макаровой А.В. о взыскании задолженности по договору купли продаже, пени,

установил:

    Егоров В.В. обратился с исковым заявлением к Макарову А.Ю. и Макаровой А.В., в котором просит взыскать солидарно с Макарова А.Ю. и Макаровой А.В. денежные средства в размере 50 000 руб., пени в размере 5 345 руб., судебные издержки в связи с оплатой услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 675 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

    В обоснование заявленных требований Егоров В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости продавались по цене 3 000 000 руб. В соответствии с п.3.1.2 договора часть стоимости в сумме 630 000 руб. должна была быть уплачена продавцу наличными денежными средствами за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания сторонами договора До настоящего момента, как указывает истец, ответчики не произвели с ним окончательный расчет, задолженность составляет 50 000 руб. Указанный договор купли-продажи предусматривал уплату покупателем пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки обязательства.

    В судебном заседании представитель Егорова В.В. – Пилецкая О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что договор купли-продажи был заключен на сумму 3 000 000 руб. 120 000 руб. Егоров В.В. получил в качестве задатка. Когда договор был составлен, то оказалось, что у покупателя не хватает денежных средств – 100 000 руб. Егоров В.В. уменьшил сумму договора на 50 000 руб., другие 50 000 руб. покупатель обязался заплатить в течение года.

    Ответчик Макаров А.Ю. исковые требования не признал и суду пояснил, что при составлении предварительного договора с Егоровым В.В. он (Макаров) передал в качестве задатка 120 000 руб. По расписке, в которой указано 630 000 руб. фактическим передал 580 000 руб., а на 50 000 руб. написал расписку. После того, как документы были сданы на регистрацию, банком был предоставлен кредит на сумму 2 250 000 руб., он передал Егорову В.В. 50 000 руб., но расписку взамен от истца не получил.

    От ответчика Макаровой А.В. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.322 и п.1 ст.323 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ст.408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.303 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым В.В. с одной стороны (продавцом), Макаровым А.Ю. и Макаровой А.В. с другой стороны (покупателями) был заключен договор купли-продажи (купчая) жилого дома и находящегося на нем жилого дома.

    По условиям договора покупатели приобрели в общую собственность у продавца земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 3 000 000 руб., из которых земельный участок продавался по цене 150 000 руб., жилой дом – по цене 2 850 000 руб.

    Раздел 3 договора (порядок расчета между сторонами) предусматривал, что часть стоимости в сумме 120 000 руб. уплачена продавцу за счет собственных средств покупателей в качестве задатка; часть стоимости в сумме 630 000 руб. будет уплачена продавцу наличными денежными средствами за счет собственных денежных средств покупателей в день подписания сторонами договора; кредитные средства в размере 2 250 000 руб. будут уплачены продавцу с использованием индивидуального банковского сейфа.

    Этот же договор предусматривал ответственность покупателя в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязанности по оплате стоимости жилого дома и земельного участке в виде уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый     день просрочки.

    В судебное заседание был представлена расписка, подтверждающая обязанность Макарова А.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Егорову В.В. 50 000 руб. в счет оплаты дома.

    Ответчиком подлинность данной расписки не оспаривалась.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ Макаров А.Ю. и Макарова А.В. не представили допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по выплате 50000 руб. В силу положений ст.408 ГК РФ факт нахождения расписки у Егорова В.В. подтверждает неисполнение ответчиком соответствующего обязательства.

    В связи с неисполнение обязанности покупателей по своевременной оплате стоимости земельного участка и дома требования Егорова В.В. о взыскании пени являются обоснованными. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

    Поскольку земельный участок и находящийся на нем жилой дом в соответствии с условиями договора приобретался в совместную собственность Макарова А.Ю. и Макаровой А.В., договор не предусматривал условие об оплате цены в долевом порядке, 50 000 руб. и пени в размере 5 345 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать солидарно с Макарова А.Ю. и Макаровой А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. и почтовые расходы в размере 675 руб. 90 коп.

    Суд признает почтовые расходы в сумме 675 руб. 90 коп. расходами, связанными с рассмотрением расходами, поскольку они были понесены истцом при направлении претензий дела.    

Учитывая характер оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем юридической помощи и времени занятости в производстве по данному гражданскому делу, представленную расписку, подтверждающую оплату этих расходов, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Макарова А.Ю. и Макаровой А.В. солидарно в пользу истца Егорова В.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. и почтовые расходы в размере 675 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать солидарно с Макарова А.Ю. и Макаровой А.В. в пользу Егорова В.В. денежные средства в размере 50000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5 435 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и почтовые расходы в размере 675 рублей 90 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 30 сентября 2020 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

судья: З.Е. Голубева