Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-130/2020 от 23.12.2020

        Дело № 1- 130/2020

                                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         30 декабря 2020 года                                                                                       г. Новохоперск

            Судья Новохоперского районного суда Воронежской области    Житинева Е.В.

        при секретаре                                                                                              Богдашиной Н.С.

        с участием прокурора                                                                               Шурыгина В.М.

        подозреваемого                                                                                           Сотникова А.В.

        потерпевшего                                                                                               Потерпевший №1

        защитника – адвоката                                                                                 Пономарева М.В.,

        представившего ордер № 102 от 27.12.2020 г. и удостоверение № 0902

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ст. дознавателя ОД ОМВД России по Новохоперскому району Семеновой Н.И. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Сотникова Александра Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, не судимого, состоящего в браке, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сотников А.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах : 18.10.2020 года около 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства, не имея цели хищения, решил неправомерно завладеть мотоциклом марки «MOTOLAND» без государственного регистрационного знака, находившемся в гараже домовладения по вышеуказанному адресу и принадлежащим Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла около 23 часов 55 минут 18.10.2020 года Сотников А.В., находясь во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, из незапертого гаража выкатил мотоцикл со двора, запустил двигатель ключом, находившимся в замке зажигания, и скрылся с места происшествия.

Таким образом, Сотников А.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Ст. дознаватель обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Сотникова А.В., указав в его обоснование, что Сотников А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебное заседание ст. дознаватель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ препятствий для рассмотрения ходатайства ввиду неявки дознавателя, надлежаще извещенного, не имеется.

Подозреваемый Сотников А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что раскаивается в содеянном.

Защитник позицию подозреваемого поддержал.

Прокурор не возражал против прекращения данного уголовного дела и назначении Сотникову А.В. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший суду пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, мотоцикл возвращен исправный, никаких претензий к Сотникову А.В., попросившему извинения, он не имеет, не возражает в прекращении дела.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

В силу п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19, в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В силу п.25.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19, при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа.

Выдвинутое в отношении Сотникова А.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в том числе, показаниями подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

         Сотников А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ –

неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

        Данное преступление в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

        Ранее Сотников А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, работает по найму. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Сотникова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без назначения ему уголовного наказания, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести преступления, имущественное положение подозреваемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. дознавателя ОД ОМВД России по Новохоперскому району Семеновой Н.И. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Сотникова Александра Васильевича, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Сотникову Александру Васильевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб., установив срок уплаты штрафа в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Сотникова А.В.

Разъяснить Сотникову А.В., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Сотникова А.В. не избирать.

Вещественное доказательство по делу: инструкцию по эксплуатации мотоцикла марки «MOTOLAND», хранящуюся в ОМВД России по Новохоперскому району, передать по принадлежности Губанову И.В.

Фрагменты липкой ленты со следом ладони и со следом ткани хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

                    Судья                                                                                      Е.В. Житинева