Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3639/2015 ~ М-2780/2015 от 31.03.2015

№ 2-3639\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева С. А. к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании решения органа местного самоуправления, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Чернышев С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Петрозаводского городского округа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома <адрес> под административно-жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями, обязании администрации устранить допущенное нарушение прав заявителя путём выдачи соответствующего разрешения.

Определением суда от 24 марта 2015 года заявление Чернышева С.А. было оставлено без рассмотрения, в связи с наличием между сторонами спора о праве.

В дальнейшем Чернышев С.А. обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа об обязании ответчика выдать истцу разрешение на реконструкцию жилого дома <адрес> под административно-жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником 10 квартир в жилом доме <адрес>, по договору от 12 марта 2007 года истцу был передан в аренду земельный участок <адрес>. Земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для реконструкции жилого дома <адрес> под административно-жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями площадью 3445 кв.м. и 1173 кв.м. для благоустройства территории. 14 сентября 2007 года между сторонами был заключен договор о долевом участии в реконструкции жилого дома <адрес>, во исполнения которого за счёт собственных средств истец профинансировал разработку проектно-сметной документации, согласовал её в надзорных органах и 30 декабря 2014 года обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома <адрес> под административно-жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями, представив соответствующий пакет документов. В выдаче разрешения на строительство истцу было отказано по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, администрация полагает, что имеет место не реконструкция жилого дома, а новое строительство.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 27 апреля 2015 года отменено определение Петрозаводского городского суда от 24 марта 2015 года, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Чернышев С.А. и его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Администрация Петрозаводского городского суда о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ранее в судебном заседании представитель администрации, действующий по доверенности, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, архитектурные чертежи, приходит к следующему выводу.

Суд самостоятельно определяет вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением органа местного самоуправления, при этом вид судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012).

Суд полагает, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 25 ГПК РФ, в соответствии с нормами которой гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ).

К решениям органов местного самоуправления оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 255 ГПК РФ).

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что Чернышев С.А. является собственником 10 квартир в жилом доме <адрес>.

Согласно договору аренды, заключенному между сторонами 12 марта 2007 года, заявителю в аренду передан земельный участок <адрес>. Земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для реконструкции жилого дома <адрес> под административно-жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями площадью 3445 кв.м. и 1173 кв.м. для благоустройства территории.

14 сентября 2007 года между сторонами был заключен договор о долевом участии в реконструкции жилого дома <адрес>.

Согласно условиям последнего договора за счёт собственных средств заявитель профинансировал разработку проектно-сметной документации на реконструкцию жилого дома, согласовал её в надзорных органах.

30 декабря 2014 года Чернышев С.А. обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома <адрес> под административно-жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями, представил необходимый пакет документов.

Письмом от 12 января 2015 года № 5.3.2-12/1089 администрация Петрозаводского городского округа отказала Чернышеву С.А. в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ по причине несоответствия документов требованиям градостроительного плана земельного участка. В своём отказе в выдаче разрешения администрация ссылается на то, что имеет место не реконструкция жилого дома, а новое строительство, при этом договор о долевом участии сторон в строительстве № 8 является ничтожным.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Судом установлено, что срок обжалования решения органа местного самоуправления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ, п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 39 Устава Петрозаводского городского округа вопросы выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории Петрозаводского городского округа, относятся к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован ст. 51 Гр РФ, согласно части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основанием выдачи разрешения является заявление с приложенными к нему документами в соответствии с перечнем, указанным в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления вправе отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 ГрК РФ).

Бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ лежит на органе местного самоуправления, принявшем оспариваемое решение.

В обоснование законности отказа в выдаче разрешения на строительство администрация Петрозаводского городского округа ссылается на то, что в период разработки проектной документации жилой дом <адрес> не эксплуатировался, на данный момент снесён, представленная заявителем проектная документация, разрабатывалась в целях реконструкции жилого дома, как и предусмотрено градостроительным планом земельного участка, однако, по мнению администрации, заявитель планирует осуществлять строительство нового капитального объекта.

Из изложенного следует, что заинтересованное лицо не оспаривает факт того, что заявитель представил в уполномоченный орган предусмотренный ч. 7 ст. 51 ГрК РФ пакет документов, проектная документация разработана в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка.

Факт того, что проектная документация, выполненная ООО «Коммунжилпроектинвест» по объекту «Реконструкция жилого дома <адрес> под административно-жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями», соответствует по всем показателям требованиям градостроительного плана земельного участка, утверждённого постановлением главы самоуправления г.Петрозаводска от 28.12.2006 № 3431, подтверждается письмом ООО «Коммунжилпроектинвест» от 04 марта 2015 года, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Малыгина М.А., принимавшего участие в разработке проектной документации.

Кроме того, из вышеуказанного письма и пояснений свидетеля следует, что в проектной документации (раздел 4, том 4, шифр 4683-КР ) предусмотрено использование существующих фундаментов многоквартирного жилого дома <адрес>, данное решение было предложено ООО «Коммунжилпроектинвест» и утверждено положительным заключением негосударственной экспертизы, выполненной ООО «Учебно-экспертный центр «Русское товарищество».

Проанализировав положения изложенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрация Петрозаводского городского округа не представила суду каких-либо доказательств в подтверждение несоответствия представленных Чернышевым С.А. уполномоченному органу документов требованиям градостроительного плана земельного участка, наличия оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и законности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах требования Чернышева С.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Чернышева С.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чернышева С. А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Петрозаводского городского округа в выдаче Чернышеву С. А. разрешения на реконструкцию объекта – «Реконструкция жилого дома <адрес> под административно-жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями», оформленный письмом администрации Петрозаводского городского округа от 12 января 2015 года № 5.3.2-12/1089.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа выдать Чернышеву С. А. разрешение на реконструкцию объекта – «Реконструкция жилого дома <адрес> под административно-жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями».

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Чернышева С. А. расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года