Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2017 ~ М-366/2017 от 07.03.2017

№ 2-506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.

с участием ответчика Г., соответчика Л.,

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в лице Нерюнгринского филиала к Г., Л. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в лице Нерюнгринского филиала к Г. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 100000 рублей и судебных расходов в размере 3200 рублей.

Определением суда от -- дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела, судом установлено, что Г. заключила брак --, после заключения брака ей присвоена фамилия Г.. Собственником автомобиля Тойота Ланд Краузер-Прадо, государственный регистрационный знак --, которым управляла Г. является Л..

С целью уточнения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом вынесено определение от -- о привлечении в качестве соответчика по делу Л. и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Свои требования истец мотивировал следующим. -- между страхователем М. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключен договор имущественного страхования, страховой полис «Защита» --/НТЗ-14НЕ, согласно которому был застрахован риск повреждения/уничтожения в результате ДТП транспортного средства марки TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак -- По условиям данного договора страхования, при условии вины в ДТП иных участников (не водителя застрахованного ТС), не имеющих действующего полиса ОСАГО, предельный размер страхового возмещения был установлен в сумме 100 000 рублей.

-- в период действия указанного договора страхования по вине Г. в -- произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак -- ответчик Г., не выдержав безопасную дистанцию, совершила столкновение с автомобилем TOYOTA CARINA, под управлением М. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от --. В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика Г. при использовании автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO не была застрахована, поскольку отсутствовал действующий полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю TOYOTA CARINA, принадлежащему на праве собственности М. причинены механические повреждения. Потерпевшая М. обратилась в ООО НСГ- «РОСЭНЕРГО» за страховым возмещением, согласно договору страхования. Из экспертного заключения от -- --, следует, что стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения ее автомобиля в доаварийное состояние, составила с учетом износа 133 333 рублей. Актом о страховом случае ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» -- от -- данное происшествие признано страховым случаем и -- произведена страховая выплата в пользу потерпевшей М. в сумме 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением --.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возникшие в результате страхования. Согласно п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. -- в адрес ответчика Г. направлена претензия с предложением добровольно оплатить сумму произведенной страховой выплаты, однако она до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Поэтому истец обратился с данными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Г., Л. в судебном заседании пояснили, что согласны с требованиями. Г. управляла транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER PRADO по доверенности, автомобиль принадлежит на праве собственности Л. Полис ОСАГО действительно на момент ДТП отсутствовал.

    Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к Г., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 03 июля 2016 года) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как следует из ч. 12 ст. 15 закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется).

Согласно п. 1.8 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя.

При заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие у (Г.) Г. -- в момент произошедшего ДТП права на управления автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, с государственным регистрационным знаком -- так как ответчиками не представлено суду достоверных сведений о страховании в отношении водителя Г. или в отношении владельца транспортного средства Л., если договор заключен был бы без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно статье 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ч. 1, 2 статьи 965 ГК РФ переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) допускается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

-- между страхователем М. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заключен договор имущественного страхования, страховой полис «Защита» --/НТЗ-14НЕ, согласно которому был застрахован риск повреждения/уничтожения в результате ДТП транспортного средства марки TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак -- По условиям данного договора страхования, при условии вины в ДТП иных участников (не водителя застрахованного ТС), не имеющих действующего полиса ОСАГО, предельный размер страхового возмещения был установлен в сумме 100 000 рублей.

-- в период действия указанного договора страхования по вине Г. в г. Свободный произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак -- ответчик Г., не выдержав безопасную дистанцию, совершила столкновение с автомобилем TOYOTA CARINA, под управлением М.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании и подтверждаются материалами, составленными по факту ДТП, произошедшего --, постановлением по делу об административном правонарушении от --.

В результате указанного ДТП по вине водителя Г. Е.А. автомобилю под управлением М. причинены технические повреждения.

М. обратилась в ООО НСГ- «РОСЭНЕРГО» за страховым возмещением, согласно договору страхования. Из экспертного заключения от -- --, следует, что стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения ее автомобиля в доаварийное состояние, составила с учетом износа 133 333 рублей.

Актом о страховом случае ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» -- от -- данное происшествие признано страховым случаем и -- произведена страховая выплата в пользу потерпевшей М. в сумме 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением --.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от --, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Г. (Г.) пункта 9.10 Правил дорожного движения. -- на имя Г. направлена претензия на возмещение страховой выплаты в размере 100 000 рублей. До настоящего времени Г. не принято мер по возмещению указанной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в лице Нерюнгринского филиала к Г., о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов, в полном объеме. В части требований к Л. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требование Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в лице Нерюнгринского филиала к Г., Л. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в лице Нерюнгринского филиала выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 100000 (ста тысяч) рублей и судебные расходы в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 02 мая 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда О.

№ 2-506/2017

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.

с участием ответчика Г., соответчика Л.,

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в лице Нерюнгринского филиала к Г., Л. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требование Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в лице Нерюнгринского филиала к Г., Л. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в лице Нерюнгринского филиала выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 100000 (ста тысяч) рублей и судебные расходы в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет принято в окончательной форме 02 мая 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда О.