Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2017 (2-1900/2016;) ~ М-2114/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-21 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 07 марта 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием представителей истца Вяткиной Н.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, Анисимова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации МО г.Ирбит Юрьевой С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – Межрайонной ИФНС № 13 по Свердловской области Авакшина С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вершинина Ю.Н. к администрации муниципального образования город Ирбит о признании права на получение льготы по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Вершинин Ю.Н. обратился с уточненным иском к администрации МО г.Ирбит о признании права на получение льготы по земельному налогу в результате паводка, указав, что он является собственником земельных участков по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №); <адрес> (с кадастровым номером №). Согласно п. 6 Решения Ирбитской городской Думы № 94 от 27.10.2005 от уплаты земельного налога на 50% освобождены физические лица за земли, подверженные наводнению, по сведениям управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций г.Ирбита, утвержденными главой муниципального образования. На протяжении с 2012 по 2016 годы его земельные участки подвергались наводнению, однако в списки подтопленных домов и придомовых территорий МО г.Ирбита участки не были включены. Просил признать право на получение налоговой льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога на 50% в отношении спорных земельных участков за периоды 2012-2016 гг., возложить на ответчика обязанность по включению спорных земельных участков в списки (реестры) подтопленных домов за 2012-2016гг (том 1, л.д. 223-228).

При рассмотрении дела представители истца поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что с 01.10.2012 на территории г.Ирбита ликвидировано управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, в связи с чем, отсутствует орган, наделенный полномочиями по предоставлению справок, подтверждающих затопление территории. Вместе с тем, спорные земельные участки согласно схеме расположения находятся в пойме р.Ница, и риск подтопления (затопления) данных участков существует всегда, что подтверждается Градостроительным планом МО г.Ирбит, согласно которого спорные земельные участки находятся в зоне затопления. Факт затопления земельных участок, принадлежащих истцу, с 2012 по 2016 подтверждается свидетельскими показаниями, представленными фотографиями, а также заключением кадастрового инженера, определившим точки подтопления при поднятии уровня воды в р.Ница на соответствующей высоте, согласно данным администрации МО г.Ирбита. Предъявляемые Вершинину Ю.Н. налоговые уведомления как физическому лицу содержали налоговую ставку 0,5 % от кадастровой стоимости, в результате чего истец предполагал, что ему предъявляется земельный налог с льготой в размере 50%. Однако по результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ № выяснилось, что льгота по земельному налогу не предоставляется. На обращение Вершинина Ю.Н. в администрацию МО г.Ирбита о предоставлении справки о затоплении, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Реестр подтопленных домов и придомовых территорий МО г.Ирбита спорные земельные участки не включены, сведений о подтоплении земельных участков, принадлежащих истцу, за 2012-2015 у ответчика не имеется. В дальнейшем, на обращение Вершинина Ю.Н. администрация МО г.Ирбита в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что спорные земельные участки будет включены в список для предоставления льготы по уплате земельного налога за 2016 год, как оказавшиеся подтопленными в результате весеннего половодья 2016 года. На протяжении всего периода затопления с 2012 по 2016 истец претерпевал убытки, вызванные весенними паводками, так как приходилось ежегодно восстанавливать дорогу, ремонтировать здание административного корпуса.

Представитель администрации МО г.Ирбита просил в иске отказать, утверждая, что изначально льгота по земельному налогу в виде освобождения на 50 % от уплаты налога предусматривалось п. 6 решения Думы муниципального образования город Ирбит 94 от 27.10.2005 только для физических лиц, чьи придомовые территории подвергались наводнению. Для земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности, данная льгота не применялась. В дальнейшем, постановлением администрации МО г.Ирбит от 05.05.2016 № 644 утвержден Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации, и гражданам за 2016 год предоставлялись единовременные выплаты согласно утвержденного Порядка в связи с паводком 2016 года. В соответствии с данным Порядком составляются Реестры подтопленных домов и придомовых территорий. По предоставлению льготы предусмотрен заявительный характер в налоговый орган, что предусмотрено п.9 вышеуказанного решения Думы. Заявитель в налоговый орган обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив документов, подтверждающих право на льготы. Решение о предоставлении льготы принимается не ответчиком, а налоговым органом, являющимся администратором данных доходов, в связи с чем, администрация МО г.Ирбит не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС № 13 по Свердловской области не согласился с заявленным иском, полагая, что целевое назначение спорных объектов недвижимости, вил разрешенного использования, свидетельствуют о том, что спорные земельные участки не предназначены для использования в личных целях, а предназначены в целях предпринимательской деятельности. Инспекцией в отношении Вершинина Ю.Н. как индивидуального предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, земельного налога. Порядок предоставления льгот предусмотрен ст. 56 Налогового органа Российской Федерации и носит заявительный характер. Исходя из данной нормы предоставление льгот по налогам не может быть возложено на органы местного самоуправления. Кроме того, истцом не представлено доказательств подтопления спорных земельных участков, поскольку экспертное заключение ООО «Ирбит-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ относительно подверженности наводнению в период с 2012 по 2016 спорных земельных участков, не отвечает требованиям проведения экспертизы.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно подп. 3 п.1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу требований ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.

Положения ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подп. 3 п.1 ст. 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Представляемые документы должны быть оформлены в установленном порядке и однозначно свидетельствовать об обстоятельствах, указанных законодателем, дающих право на льготу.

В Определении от 05.02.2004 N 43-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что налогоплательщик, принимая решение о применении льготы, вправе требовать реализации только того механизма предоставления налоговой льготы, который закреплен в законе.

При этом установление в Налоговом кодексе Российской Федерации особенностей применения налоговых льгот, в том числе в виде обязанности совершить определенные действия, также не направлено на ущемление конституционных прав и свобод налогоплательщика, поскольку законодатель, вводя налоговую льготу, вправе предусмотреть и особый порядок ее использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05.02.2004 № 43-О и от 18.12.2003 № 470-О указал на то, что законодатель, вводя налоговую льготу, вправе предусмотреть и особый порядок ее использования, а налогоплательщик, принимая решение о применении льготы, обязан соблюдать этот порядок.

Напрямую освобождение от уплаты земельного налога либо предоставление налоговых льгот такой категории физических лиц, земли которых оказались подвержены наводнению, гл.31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Земельный налог является местным налогом, который определяется Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п.2 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении земельного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут вводиться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая размер не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно подп. 8 п.6 Решения Думы МО город Ирбит N 94 от 27.10.2005 "Об установлении земельного налога" освобождаются от уплаты налога на землю в размере 50 процентов физические лица за земли, подверженные наводнению, по сведениям управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций города Ирбита, утвержденным главой муниципального образования (том 1, л.д. 28-31).

Из совокупного анализа приведенных правовых положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта подтопления земельного участка, и как следствие, причинения вреда физическому лицу, как плательщику земельного налога. При этом наличие сведений управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций города Ирбита, не является единственным доказательством, подтверждающим факт подтопления земельного участка в целях предоставления налоговой льготы.

Как следует из материалов дела, Вершинин Ю.Н. является собственником земельных участков, находящихся по адресам: <адрес> (с кадастровым номером №); <адрес> (с кадастровым номером №). Данные участки имеют вид разрешенного использования – под объект промышленности (производственная база), расположены в промышленной зоне и используются истцом, имевшим статус индивидуального предпринимателя, в целях предпринимательской деятельности (том1, л.д.209-211, 215-216).

После обращения в суд с настоящим иском Вершинин Ю.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (том 1,л.д. 233), в связи с чем, согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Как следует из заявлений истца, датированных ДД.ММ.ГГГГ, Вершинин Ю.Н. обращался с заявлениями к налоговому органу с просьбой предоставить налоговую льготу за 2013-2016 годы по причине того, что его земельные участка были подвержены затоплению. Однако никаких подтверждающих документов заявителем не было представлено (том 2, л.д. 13-16).

Отсутствие подтверждающих документов истец объясняет упразднением Управления ГО и ЧС в СО по г.Ирбиту и Ирбитскому району, наделенного составлением актов о подтоплении земельных участков и бездействием администрации МО г.Ирбит в части установления процедуры получения льготы по земельному налогу в связи с упразднением Управления ГО и ЧС.

Вместе с тем, заявлений от истца о проведении дополнительных своевременных обследований земельных участков за период 2012-2015 в адрес ответчика не поступало.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают лишь факт вероятностного подтопления в 2012-2015 годах земельных участков, принадлежащих истцу. Так владельцы рядом находящихся земельных участков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что их земельные участки, так же как и участки Вершинина Ю.Н. с 2012 года подтопляются весенними паводковыми водами со стороны р.Ница, но насколько были затоплены земельные участки Вершинина Ю.Н., свидетели пояснить не могли.

Представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО19., которым исследовались отдельные точки высот на земельных участках, принадлежащих истцу, на основании чего кадастровый инженер пришел к выводу о подтоплении спорных земельных участков за 2012-2015 годы, не может являться бесспорным доказательством полного затопления земельных участков, принадлежащих истцу и причинение тем самым материального ущерба (том 2, л.д. 181-249).

Ссылка представителей истца на наличие Генерального плана Муниципального образования город Ирбит, согласно которому территория спорных участков включена в зону чрезвычайных ситуаций, как зона подверженная подтоплению, также может судить лишь о вероятностном характере подтопления территорий.

Чрезвычайная ситуация в связи с весенним паводком была объявлена в МО г.Ирбит лишь в 2016 году, когда уровень воды в р.Ница достиг опасного явления - 740 см. О наличии подтопления в 2016 земельного участка по адресу: <адрес> свидетельствуют представленные фотографии (том 1, л.д.19-24), а также показания зам. начальника отдела по надзору МЧС России ФИО20., который проводил обследование затопляемых территорий малого бизнеса и установил факт подтопления земельного участка, принадлежащего ИП Вершинину Ю.Н., в подтверждение чего им составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.123).

Вместе с тем, по мнению суда, истец не относится к категории лиц, пользующихся предоставленной льготой по земельному налогу, поскольку использует земельные участки в предпринимательских целях. Налоговые льготы носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя.

Как следует из п.2 решения Думы МО г.Ирбит от 27.10.2005 № 94 «Об установлении земельного налога» налогоплательщиками земельного налога признаются организации, физические лица и индивидуальные предпринимателя без образования юридического лица, обладающие земельными участками (том 1, л.д. 28). Таким образом, орган местного самоуправления выделил индивидуальных предпринимателей из числа физических лиц и предоставил льготу по затопляемой территории лишь физическим лицам, исключая организации и индивидуальных предпринимателей. Поскольку предоставление льготы не регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, орган местного самоуправления исходил лишь из экономической точки зрения.

По мнению суда, толкование нормы о налоговой льготе для физических лиц позволяет учитывать принцип экономической обоснованности налогообложения. Индивидуальные предприниматели по своей деятельности схожи с организациями. В отличие от организаций они лишь избрали иной способ оформления гражданско-правовых отношений, имеющих тождественное экономическое содержание, в связи с чем, налоговые последствия для них должны быть одинаковыми.

По своему экономическому содержанию деятельность организаций не отличается от деятельности индивидуальных предпринимателей в той же сфере. Поскольку решением Думы МО г.Ирбита от 27.10.2005 не предусмотрена льгота по земельному налогу организациям, чья территория подвержена затоплению, возможность использования налоговой льготы не может распространяться на физических лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Такой подход позволит обеспечить соблюдение принципа равенства налогового бремени, который направлен на то, чтобы обеспечить соблюдение неформального экономического равенства налогоплательщиков. В соответствии с этим принципом любая дифференциация режимов налоговых платежей не должна устанавливаться произвольно, по неэкономическим мотивам. Принцип формального равенства предполагает запрет дискриминации в налоговой сфере (ст. 3 НК РФ).

На выводы суда не влияет то обстоятельство, что с 01.01.2015 индивидуальные предприниматели в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.11.2014 N 347-ФЗ приравнены к физическим лицам, поскольку данное исключение касается лишь определения для индивидуальных предпринимателей налоговой базы налоговым органом (п.4 ст. 391 НК РФ), в то время как организации самостоятельно определяют налоговую базу.

Как установлено со слов директора МКУ «ЕДДС» ФИО11, решением комиссии по ЧС ежегодно в МО г.Ирбит создается рабочая группа по обследованию подтопленных территорий, с целью выявить территории, пострадавшие от ЧС, в первую очередь, обследуется территория населения. Промышленные предприятия и ИП в случае подтопления их территорий, занимаются этой проблемой самостоятельно, и бюджет не оказывает им никакой помощи.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист отдела ГО администрации МО г.Ирбит ФИО12 пояснил, что входит в комиссию по ЧС при администрации МО г.Ирбит. Во время весеннего паводка 2016 года рабочая группа в составе ГУ МСЧ России по СО проводила объезд территорий частного сектора и составлялись списки подтопленных домов и территорий, куда входили придомовые территории жилых домов. За 2012-2015 списки подтопленных домов не составлялись.

Таким образом, судом установлено, что Списки (реестры) подтопленных домов и придомовых территорий МО г.Ирбит за период 2012-2015 года не составлялись. Имеющийся Реестр подтопленных домов и придомовых территорий МО г.Ирбит в период половодья 2016 года (том 1, л.д. 17-19) включает только придомовые территории граждан, как физических лиц, с целью получения ими в дальнейшем компенсационных выплат согласно постановлению администрации МО г.Ирбит 05.05.2016 № 644 «Об утверждении Порядка осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации». Предоставление льготы по земельному налогу предусматривает иной порядок, закрепленный ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не находит оснований для включения земельных участков, принадлежащих истцу, в списки (реестры) подтопленных домов и придомовых территорий МО г.Ирбит.

Так же суд не находит оснований для признания за истцом права на получение налоговой льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога на 50% за период с 2012 по 2016 годы, поскольку истец, являвшийся предпринимателем и использующий земельные участки в предпринимательских целях, не относится к категории физических лиц, на которых распространяется данная налоговая льгота.

Кроме того, право на налоговую льготу зависит от соответствующего налогового периода и заявление о предоставлении льготы предоставляется в течение налогового периода. В случае, предоставления льготы в последующих налоговых периодах, перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу (п.6 ст. 408 НК РФ), при этом право на налоговую льготу предоставляется лишь на один объект недвижимости. С учетом изложенного, обращаясь в налоговый орган в декабре 2016 года, истец утратил право на перерасчет налога за 2012год.

Суд соглашается с мнением ответчика, относительно того, что решение о предоставлении налоговой льготы принимается налоговым органом, являющимся администратором данных доходов, в связи с чем, администрация МО г.Ирбит не может являться надлежащим ответчиком по требованиям о признании права на налоговую льготу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Вершинина Ю.Н. к администрации муниципального образования город Ирбит о признании права на получение льготы по земельному налогу, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2017 года

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Гаева

Секретарь судебного заседания Ю.Е.Шеломенцева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-21/2017 на л.д.7-13 том 3, находящемся в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области