Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-364/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-364/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

р.п. Кантемировка 26 сентября 2019 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

При секретаре Наумкиной Г.В,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Саакян Сергею Арутюновичу (после умершего Кривенда Прокофия Лукича), Кривенко Дмитрию Демьяновичу, Мальцеву Ивану Алексеевичу, Мироненко Михаилу Юрьевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (после умерших Кудрявцева Александра Анатольевича, Кулинченко Николая Ивановича) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать право собственности на муниципального образования Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли в границах бывшего колхоза «Россия» («Заря»), расположенного на территории Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца Завгородний Ю.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, письменно представил ходатайство об отказе от иска в части, просив исключить из объема исковых требований требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении земельной доли, принадлежащей Кривенко Дмитрию Демьяновичу (ответчик по делу). Производство по делу в этой части просит прекратить.

Ответчики Саакян С.А, Мироненко М.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом (л.д.172,177). В деле имеются заявления ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.173,174).

Ответчик Кривенко Д.Д. в судебное заседание не явился. Имеются сведения о смерти ответчика (л.д.138).

Ответчик Мальцев И.А. о времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в Кантемировский районный суд Воронежской области с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу, с указанием об истечении срока хранения (л.д.49). Согласно сведениям ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области (л.д.57) ответчик на территории Кантемировского муниципального района не зарегистрированы и не проживает. Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.02.2019 года Мальцеву И.А. назначен представитель адвокат Жигалкин Д.А, который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав в письменном заявлении, адресованном суду, что исковые требования истца не признает, возражая об их удовлетворении (л.д.185).

Ответчик представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.171,180).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Кантемировского отдела) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.178,179).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу лицу, участвующему в деле, разъяснены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельной доли, принадлежащей Кривенко Дмитрию Демьяновичу, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска в части является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска в части, суд приходит к выводу о том, что частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает отказ истца от иска, так как ответчики не высказали желания рассмотрения дела по существу в данной части, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Саакян Сергею Арутюновичу (после умершего Кривенда Прокофия Лукича), Кривенко Дмитрию Демьяновичу, Мальцеву Ивану Алексеевичу, Мироненко Михаилу Юрьевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (после умерших Кудрявцева Александра Анатольевича, Кулинченко Николая Ивановича) о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, в части прекращения права общей долевой собственности в отношении земельной доли, принадлежащей Кривенко Дмитрию Демьяновичу, прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Карпенко Т.В.