Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2019 от 31.05.2019

дело № 1-441/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Соколовой Г.С., Александрова А.А.,

подсудимого Ильиных Д.В.,

его защитника – адвоката Гришаева Г.М.,

при секретарях Егоровой В.В., Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ильиных Д.В., <данные изъяты>, судимого:

-29.06.2015 приговором Ленинского районного суда г.Томска по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Асиновского городского суда Томской области от 05.09.2017 с заменой неотбытой части наказания в виде 2 месяцев лишения свободы на исправительные работы сроком 2 месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 30.05.2019 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 2 месяца на наказание в виде лишения свободы сроком 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 03.08.2017 установлен административный надзор на срок 8 лет;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 23 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ильиных Д.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Ильиных Д.В. 16 января 2019 года около 11 часов 45 минут, находясь около дома <адрес обезличен>, получил от ФИО1 денежные средства в сумме <сумма обезличена> для передачи ФИО6 В тот же день около 13.00 часов он решил вверенные ему ФИО1 и принадлежащие последнему указанные денежные средства оставить себе, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил денежные средства в сумме <сумма обезличена>, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, он в период с 16.01.2019 по 30.01.2019 распорядился присвоенными денежными средствами по своему усмотрению – потратил на личные нужды

Он же, Ильиных Д.В. около 09.08 часов 05.04.2019, находясь в помещении офиса МФК «<наименование обезличено>» (ООО), расположенном по <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, находящихся в кассе офиса МФК «<наименование обезличено>» (ООО), используя в качестве оружия принесенный с собой нож, который поднес к лицу специалиста по финансовым операциям второй категории ФИО2, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар последней в область лица, причинив ссадину в подбородочной области, не причинившую вреда здоровью. При этом высказав незаконное требование о передачи ему денежных средств, сломил волю потерпевшей ФИО2 к сопротивлению, затем умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил выложенные на стол последней из кассы денежные средства в сумме <сумма обезличена>, принадлежащие МФК «<наименование обезличено>» (ООО), чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Ильиных Д.В. вину в совершении преступлений, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Ильиных Д.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что с октября 2018 года он был официально трудоустроен мойщиком на автомойку «<наименование обезличено>», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, владельцами данного бизнеса являются ФИО5 и ФИО1, которые арендуют помещение автомойки у ФИО6 16.01.2019 в утреннее время он, придя на работу, увидел мужа ФИО6., который сообщил о необходимости арендной платы автомойки. Придя домой он позвонил ФИО1, который перезвонив, попросил его передать ФИО6. арендный платеж в сумме <сумма обезличена>, на что он согласился. Около 11.00-12.00 часов 16.01.2019 он вышел на улицу по просьбе ФИО1, который возле крыльца подъезда дома по <адрес обезличен>, передал ему денежные средства в сумме <сумма обезличена>, и попросил отдать их ФИО6 в свою очередь, он, взяв деньги, пообещал их передать и попросил не волноваться. Находясь в своей квартире, он позвонил ФИО6 и, имея умысел передать деньги, договорился с последней о встрече через 2-3 часа в помещении автомойки. Выйдя на улицу около 13.00 часов 16.01.2019, и находясь возле подъезда своего дома, решил на встречу с ФИО6 не ходить, деньги последней не передавать, а оставить себе и потратить по собственному усмотрению, в связи с чем он вернулся домой. В тот же день, спустя некоторое время ему на сотовый телефон стали поступать звонки от ФИО1 и ФИО6, который он игнорировал, впоследствии отключив сотовый телефон. В период с 16.01.2019 по 31.01.2019 похищенные денежные средства он истратил на приобретение продуктов питания, сигареты и проезд на транспорте.

05.04.2019 он с его сожительницей ФИО4, которая в 2016 году взяла кредит на сумму <сумма обезличена> в организации «<наименование обезличено>», расположенной в г.Северске, решили съездить в магазин «<наименование обезличено>», расположенный на Каштаке по пр. Мира в г.Томске, за продуктами. ФИО4 предложила ему по пути зайти в офис «<наименование обезличено>», чтобы узнать задолженность по кредиту и оплатить часть долга, на что он согласился. В тот же день около 09.00 часов они вместе подошли к офису «<наименование обезличено>», расположенному по <адрес обезличен>. На нем была одета куртка и черная вязаная шапка. Они зашли в офис, где напротив двери за столом сидела женщина-сотрудник, как выяснилось впоследствии ФИО2, которая спросила зачем они пришли. ФИО4 ответила последней, что пришла оплатить долг, подошла к терминалу и попыталась вставить карту в терминал. В это время он обнаружил у себя во внутреннем кармане куртки кухонный нож и, увидев, что в офисе нет посторонних лиц, а в кассе должны быть денежные средства, решил открыто их похитить. В связи с тем, что ФИО4 не смогла вставить карту и обратилась за помощью к ФИО2, которая предложила подойти к ней. Он решил выждать удобный момент. ФИО4 подошла к последней и встала напротив, он сел на стул, стоящий возле стены за столом. ФИО4 передала ФИО2 свой паспорт, последняя, набрав на компьютере данные, сказала, что ФИО4 больше не является клиентом их фирмы и передала паспорт назад, пояснив, что долг продан коллекторской фирме, данные которой предложила распечатать. В то время как ФИО2 повернулась к принтеру, он выхватил длинный кухонный нож из внутреннего кармана его куртки, встал со стула и, наклонившись вперед на стол, протянул нож к лицу ФИО2, закричав при этом «Давай деньги». Последняя повернулась и, увидев нож, поднесенный к ее лицу, подскочила со стула и начала махать руками, пытаясь оттолкнуть руку с ножом от себя, затем снова села на стул. Он, демонстрируя нож, хотел испугать ФИО2, чтобы последняя выполнила его требования по передаче денег, но не исключает, что мог причинить ножом порез. Сев на стул, ФИО2 ключами открыла ящик стола и выложила денежные средства, он снова потребовал денежные средства, на что ФИО2 подняла крышку в кассе, из-под которой достала на стол остальные денежные средства, высыпала на стол монеты. Монеты он похищать не стал. Он, убрав нож в карман, собрал денежные средства, которые сложил себе в куртку. Для того, чтобы успеть скрыться с похищенным, он потребовал у ФИО2 пройти в подсобное помещение, дверь в которое он увидел возле терминала, последняя, взяв ключ со стола, зашла в указанное помещение, дверь в которое он закрыл на ключ. ФИО4 в это время стояла растерянная, поскольку не ожидала от него подобных действий, так как не знала, что он намерен совершить преступление, после чего направилась к выходу из офиса. Он догнал последнюю, и они вместе сели в подошедшую к остановке маршрутку, выйдя из которой, он вынул из внутреннего кармана своей куртки кухонный нож и денежные средства, положив их в сумку к ФИО4 По прибытию домой, он пересчитал денежные средства, их оказалось около <сумма обезличена> разными купюрами, которые он истратил на собственные нужды. (т.1 л.д. 83-86, 91-97, т.2 л.д. 87-90, 94-96, 144-157, 163-167).

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе судебного заседания а также предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 2001 года его отец ФИО5 является индивидуальным предпринимателем и арендовал у ФИО6 помещение автомойки «<наименование обезличено>», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где он осуществлял свою деятельность по мойке. Одним из работников указанной автомойки был Ильиных Д.В., который не был официально трудоустроен, работал с октября 2018 года с испытательным сроком 3 месяца, перед последним долгов по заработной плате не было. В связи с частыми командировками ФИО5, он по просьбе последнего контролировал работу автомойки. Ежемесячную арендную плату в сумме <сумма обезличена> ФИО5 лично передавал ФИО6 либо через посредников. 12.01.2019 ФИО5 выехал за пределы г.Томска. 16.01.2019 около 10 часов 30 минут ему позвонил ФИО5 и попросил оплатить ФИО6 за аренду автомойки денежные средства в сумме <сумма обезличена> из своих сбережений, при этом, чтобы сэкономить время, передать деньги посреднику – Ильиных Д.В. Он, согласившись, снял деньги со своей банковской карты <сумма обезличена> и, позвонив около 11.00 часов Ильиных Д.В., договорился, что последний передаст деньги ФИО6 Подъехав по месту жительства Ильиных Д.В. – к дому <адрес обезличен>, передал последнему около 11 часов 50 минут 16.01.2019 денежные средства в сумме <сумма обезличена> в количестве 20 купюр номиналам <сумма обезличена> каждая, с просьбой передать их в течение 1-2 часов ФИО6 Ильиных Д.В., взяв денежные средства, обещал их передать и попросил не волноваться. Он доверял последнему, зная его как добросовестного работника, в связи с чем уехал. Около 12 часов 45 минут в тот же день, он стал звонить Ильиных Д.В., однако номера телефонов последнего были недоступны. Приехав на автомойку, он увидел, что помещение заперто на замок, на работу Ильиных Д.В. не вышел, телефон отключил. Позвонив ФИО6, он узнал, что Ильиных Д.В. денежные средства ей не передавал, несмотря на то, что звонил 16.01.2019 и назначал встречу, на которую не явился. После чего он понял, что Ильиных Д.В. присвоил денежные средства в сумме <сумма обезличена>, по данному факту он написал заявление в полицию. Ущерб в сумме <сумма обезличена> является для него значительным, так как заработная плата составляет <сумма обезличена> ежемесячно, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, оплата по коммунальным платежам составляет <сумма обезличена> ежемесячно. (т.1 л.д.56-58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, он с 2001 года является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем арендовал у ФИО6 помещение автомойки «<наименование обезличено>», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где он осуществлял свою деятельность по мойке машин граждан. Одним из работников указанной автомойки был Ильиных Д.В., который неофициально работал с октября 2018 года с испытательным сроком 3 месяца, долгов по заработной плате перед последним не было. В связи с частыми разъездами в командировки, он попросил своего сына ФИО1 контролировать работу автомойки. Ежемесячную арендную плату в сумме <сумма обезличена> он передавал ФИО6 лично или через посредников. 12.01.2019 он выехал за пределы г.Томска. 16.01.2019 в утреннее время он позвонил ФИО1 с просьбой произвести оплату аренды помещения из собственных средств последнего в сумме <сумма обезличена>, при этом в целях экономии времени, передать деньги посреднику – Ильиных Д.В., на что ФИО1 согласился. 19.01.2019, вернувшись в г.Томск, он узнал от последнего, что Ильиных Д.В. присвоил переданные ему возле дома <адрес обезличен> денежные средства в сумме <сумма обезличена>, на работу не вышел, телефон отключил. ФИО1 также сообщил, что по данному факту написал заявление в полицию. Он позвонил Ильиных Д.В. и убедился, что его телефон отключен, после чего перезвонил ФИО6 и удостоверился, что денежные средства в сумме <сумма обезличена> Ильиных Д.В. ей не передавал. (т.1 л.д.66-68).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Ильиных Д.В. по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 16.01.2019, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 16.01.2019 около 11.45 часов возле дома <адрес обезличен> похитило у него денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т.1 л.д.38);

- протокол осмотра места происшествия от 18.01.2019 – участка местности, расположенного возле дома <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.42-45);

- протокол осмотра места происшествия от 188.01.2019 – участка местности перед помещением автомойки «Aкваman», расположенной по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.54-55);

- справка по операции из <наименование обезличено> от 18.05.2019, согласно которой ФИО1 16.01.2019 в 07.41 часов (Московское время) было произведено снятие денежных средств в сумме <сумма обезличена> (т.1 л.д.63-64);

Указанные доказательства представлены суду сторонами, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ильиных Д.В. по данному эпизоду нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Показания Ильиных Д.В. об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу как между собой, так и с исследованными письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетеля, они последовательны не противоречивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд признает указанную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Ильиных Д.В. в совершенном преступлении, а именно в присвоении - хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что вверенное подсудимому Ильиных Д.В. имущество ФИО1 против воли собственника было обращено подсудимым Ильиных Д.В. в свою пользу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ильиных Д.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак присвоения «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаниям потерпевшего ФИО1 ущерб в сумме <сумма обезличена> является для него значительным, поскольку заработная плата последнего составляет <сумма обезличена>, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, оплата по коммунальным платежам составляет <сумма обезличена>.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку вверенным ему имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

По эпизоду разбойного нападения на ФИО2

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает специалистом по микрофинансовым операциям 2 категории в МФК «<наименование обезличено>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где также имеется подсобное помещение, запирающиеся на замок, в котором расположен сейф, где хранятся денежные средства, полученные в результате деятельности офиса. По внутреннему распорядку работы офиса положено, чтобы в рабочее время в кассе, за которой работает специалист, находились <сумма обезличена>, как купюрами, так и монетами, на ночь, все денежные средства убираются в сейф, расположенный в подсобном помещении, в дневное время закрытое на ключ, который находится либо в кармане специалиста, либо в рабочем столе. Утром специалист, придя на работу, должен пересчитать денежные средства в сейфе, составить акт вскрытия кассы и подсчета наличных денежных средств, что она и сделала в 08 часов 57 минут 05.04.2019. Наличными денежными средствами в сейфе было <сумма обезличена>, из которых она взяла <сумма обезличена>, при этом <сумма обезличена> были купюрами разного достоинства (<сумма обезличена> рублей), а также <сумма обезличена> монетами разного достоинства (<сумма обезличена>). Положив деньги в кассовый ящик, расположенный под крышкой рабочего стола, распределила их следующим образом: <сумма обезличена> купюрами и <сумма обезличена> мелочью – положила в кассовый лоток, а большую часть в сумме <сумма обезличена> купюрами – спрятала под фальш-панель в кассовом ящике. Около 09.08 часов 05.04.2019 она находилась на рабочем месте за компьютером, когда в помещение офиса вошли ранее ей незнакомые мужчина, как выяснилось впоследствии – Ильиных Д.В., и женщина – ФИО4, которые подошли к терминалу, расположенному в левом углу офиса. Затем последняя обратилась к ней с просьбой помочь узнать сумму ее долга по кредиту. Она попросила ФИО4 подойти к ее столу и предъявить паспорт, что последняя сделала, Ильиных Д.В. также подошел к ее столу и сел за ним на стул возле стены. Она, убедившись в личности ФИО4, сообщила ей о продаже ее долга по кредиту в коллекторскую фирму и, повернувшись спиной к Ильиных Д.В., стала распечатывать на принтере соответствующий документ. Вдруг она почувствовала что-то холодное на подбородке и, обернувшись увидела, что Ильиных Д.В. перевалился через стол и держит в руке нож с длинным широким лезвием, направленным в ее сторону. Ей стало щипать кожу на подбородке, впоследствии она увидела царапину от ножа, данная ссадина покрылась красной корочкой и болела. Ильиных Д.В. протянул свою правую руку с лезвием к ее лицу и сделал 2-3 движения ножом от себя в сторону ее лица, она, реально воспринимая угрозу, полагала, что последний может убить ее ножом. Она оттолкнула руку Ильиных Д.В., в которой находился нож, тогда Ильиных Д.В. потребовал передать ему все имеющиеся денежные средства. Она, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, решила отдать денежные средства, хранившиеся в кассе, открыла ключом замок и выдвинула из-под крышки стола кассовый лоток, в котором находилось <сумма обезличена>. Ильиных Д.В., перегнулся через стол, поднес нож к ее лицу на расстоянии 50 см и, указав ножом на стол, потребовал отдать все деньги, хранящиеся в кассе. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, полагая, что Ильиных Д.В. знает, что часть денег прячется под фальш-панелью, подняла ее и выложила на стол оставшуюся сумму <сумма обезличена>, при этом спросила нужна ли мелочь, на что Ильиных Д.В. ответил утвердительно. После чего она выложила на стол монеты, в это время Ильиных Д.В. убрал нож и стал собирать с крышки стола купюры и складывать во внутренний карман своей куртки, ФИО4 стояла рядом и молчала. Забрав денежные средства, Ильиных Д.В. потребовал ее пройти в подсобное помещение, что она сделала, опасаясь за свою жизнь, в это время Ильиных Д.В., подбежав к двери подсобного помещения, закрыл ее на два оборота снаружи. Находясь в подсобном помещении, она открыла сейф, достала денежные средства и, закрыв сейф, вышла из подсобного помещения, открыв ручку замка изнутри, увидела, что Ильиных Д.В. и ФИО4 нет. Она поняла, что Ильиных Д.В. не нужны были деньги из подсобного помещения, поскольку последний не знал об их наличии, кроме того, увидела, что на столе остались монеты, которые Ильиных Д.В. не похитил. Она вызвала полицию и скорую помощь, поскольку от нервного потрясения ей стало плохо. После произошедшего ею была проведена инвентаризация 05.04.2019 сейфа и кассы, составлены два акта, согласно которым в сейфе на момент инвентаризации после совершения преступления находилось <сумма обезличена>, а в кассе – <сумма обезличена> мелочью, которые не похитил Ильиных Д.В., таким образом недостача составила <сумма обезличена>. Указанные денежные средства принадлежат микрофинансовой организации «<наименование обезличено>» (ООО), региональному директору которой - ФИО3 она сообщила о произошедшем. (т.1 л.д.162-166, 186-189, т.2 л.д.63-64, 69-70).

Согласно показаниям законного представителя потерпевшего ФИО3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, она работает региональным директором МФК «<наименование обезличено>» (ООО), в ее функциональные обязанности входит обеспечение функционирование организации на территории г.Томска. Один из офисов организации расположен в отдельно стоящем одноэтажном строении по адресу: <адрес обезличен>, в котором имеется подсобное помещение, запирающееся на замок, где расположен сейф с хранящимися в нем денежными средствами, полученными в результате деятельности офиса. По внутреннему распорядку деятельности офиса положено, чтобы в рабочее время в кассе находились денежные средства в сумме <сумма обезличена>, как купюрами, так и монетами, на ночь все имеющиеся в офисе деньги убираются в сейф, а в дневное время подсобное помещение закрыто на ключ. В вышеуказанном офисе специалистом по микрофинансовым операциям 2 категории в МФК «<наименование обезличено>» (ООО) работает ФИО2 Утром специалист, придя на работу, должен пересчитать деньги в сейфе, составить акт вскрытия кассы и подсчета наличных денежных средств, что ФИО2 и сделала в 08.57 часов 05.04.2019. Согласно акту, наличности в сейфе было <сумма обезличена>. Со слов ФИО2 она взяла <сумма обезличена> из сейфа, при этом, при этом <сумма обезличена> – купюрами разного достоинства, а также <сумма обезличена> монетами разного достоинства, после чего ФИО2 положила деньги в кассовый ящик, расположенный под крышкой рабочего стола и приступила к выполнению своих функциональных обязанностей. В 09.12 часов 05.04.2019 ей позвонила ФИО2 и сообщила, что неизвестное лицо ограбило офис, похитив деньги из кассы. Данный офис оснащен камерой видеонаблюдения, просмотрев запись с которой, она убедилась, что ФИО2 говорит правду и увидела обстоятельства совершения преступления, а также факт верного установления со стороны последней личности женщины, зашедшей вместе с нападавшим, которой является ФИО4 – клиент МФК <наименование обезличено>» (ООО). Впоследствии ей стало известно, что нападавшим является Ильиных Д.В., который не является клиентом организации, которая долговых обязательств перед ним не имеет. На видеозаписи она также увидела, что преступник не похитил монеты из кассового ящика, а только купюры. ФИО2 провела инвентаризацию, согласно которой в сейфе, стоящем в подсобном помещении находились денежные средства в сумме <сумма обезличена>, которые похищены не были, в кассовом ящике находилось <сумма обезличена>, таким образом выявлена недостача в сумме <сумма обезличена>, о чем были составлены соответствующие акты инвентаризации и пересчета денежной наличности. Похищенные денежные средства в сумме <сумма обезличена> принадлежат МФК <наименование обезличено>» (ООО), которой причинен материальный ущерб. (т.1 л.д.195-197, 198-200).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что Ильиных Д.В. является ее супругом, официально он нигде не трудоустроен, они проживали на его временные заработки в арендованном жилье. В 2016 году она брала кредит на сумму <сумма обезличена> в организации «<наименование обезличено>», расположенной в г.Северске. 05.04.2019 она с Ильиных Д.В. решили съездить в магазин «<наименование обезличено>», расположенный на Каштаке по пр. Мира в г.Томске. Она предложила Ильиных Д.В. по пути зайти в офис «<наименование обезличено>», чтобы узнать задолженность и оплатить часть долга. Около 09.00 часов в тот же день они подошли к офису «<наименование обезличено>», расположенному по <адрес обезличен> и зашли внутрь. Подойдя вместе с Ильиных Д.В. к терминалу, она не смогла вставить карту, в связи с чем обратилась к женщине-сотруднику, как впоследствии выяснилось – ФИО2, сидящей в офисе напротив двери, которая попросила ее подойти к столу. Она подошла к последней и встала напротив нее, Ильиных Д.В. сел на стул, стоящий возле стены за столом. Проверив ее данные, ФИО2 сказала, что она не является клиентом их фирмы, поскольку долг продан коллекторской фирме, данные которой предложила распечатать и повернулась к принтеру. В этот момент внезапно для нее с места подскочил Ильиных Д.В., она обернулась и увидела в правой руке последнего длинный кухонный нож, который хранился в их доме на кухне. Ильиных Д.В. встал со стула и, наклонившись вперед на стол, протянул нож в сторону ФИО2, поднеся к лицу последней, закричав: «Давай деньги». В это мгновение ФИО2 повернулась и, увидев нож возле своего лица, внезапно вскочила со стула, оттолкнув рукой нож, затем села на стул и закричала от страха. Она сама испугалась от неожиданности, поскольку не предполагала, что у Ильиных Д.В. имеется при себе нож, и он может ограбить офис. ФИО2 нервно открыла ящик стола и стала вытаскивать деньги, выкладывая на стол. Ильиных Д.В. торопил последнюю, требуя с ножом в руках, чтобы она доставала еще, но что именно он говорил, она не помнит, так как была в шоке от произошедшего. Когда ФИО2 высыпала на стол монеты, Ильиных Д.В. убрал нож и стал собирать деньги со стола и складывать себе в куртку, после чего сказал ФИО2, чтобы она пошла в подсобку. Она обратила внимание, что в помещении офиса «<наименование обезличено>» есть запертая дверь. ФИО2 пошла к двери в подсобное помещение, вернувшись за ключом, зашла внутрь. Ильиных д.В. побежал к подсобке, в это время ей стало страшно и она вышла из офиса, затем ее догнал Ильиных Д.В., крикнув, чтобы она быстро садилась в подошедший к остановке маршрутный автобус, что она и сделала. Она стала упрекать Ильиных Д.В. в совершенном преступлении, последний ей пояснил, что денежные средства ему необходимы на жизнь. Выйдя на остановке общественного транспорта, Ильиных Д.В. вынул из внутреннего кармана своей куртки кухонный нож и деньги и положил в ее сумку, которую она донесла до дома. Сумка с ножом лежала дома, пока нож впоследствии не изъяли сотрудники полиции. Похищенные деньги Ильиных Д.В. потратил на собственные нужды, ей не давал. (т.2 л.д.16-19).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Ильиных Д.В. по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 05.04.2019, согласно которому ФИО2 сообщила о том, что около 09.05 часов 05.04.2019 неустановленное лицо, находясь в офисе МФК «<наименование обезличено>» (ООО), расположенном по <адрес обезличен>, напало с ножом и открыто похитило денежные средства, принадлежащие МФК «<наименование обезличено>» (ООО), в сумме <сумма обезличена> (т.1 л.д.101);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 05.04.2019, в котором законный представитель потерпевшего ФИО3 сообщила, что 05.04.2019 в период с 09.05 часов по 09.20 часов неустановленное лицо, находясь в офисе МФК «<наименование обезличено>» (ООО), расположенном по <адрес обезличен>, напало с ножом на сотрудницу офиса ФИО2 и открыто похитило денежные средства, принадлежащие МФК «<наименование обезличено>» (ООО), в сумме <сумма обезличена> (т.1 л.д.102);

- протокол осмотра места происшествия от 05.04.2019 – помещения офиса МФК «<наименование обезличено>» (ООО), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка, изъят ключ от двери подсобного помещения, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела и сдан в камеру вещественных доказательств (т.1 л.д.105-115, т.2 л.д.40-42, 43, 44, 45);

- акт судебно-медицинского исследования №670 от 05.04.2019, согласно которому при осмотре от 05.04.2019 у ФИО2, 1993 г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в подбородочной области. Ссадина в подбородочной области могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения телесного повреждения не более 3-х суток от момента объективного осмотра от 05.04.2019 и в срок, указанный в направлении, то есть 05.04.2019 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения, указанной в исследовательской части (т.1 л.д.180-182);

- карта вызова ССМП №86 от 05.04.2019, согласно которой бригада скорой помощи <номер обезличен>, выехавшая 09.26 часов по адресу: <адрес обезличен>, произвела осмотр ФИО2, высказывающей жалобы на головные боли, эмоциональный стресс, спровоцированные совершенным в отношении нее разбойным нападением с применением оружия со стороны неизвестного мужчины, похитившего денежные средства из офиса (т.1 л.д.174-175);

- доверенность <номер обезличен> от 01.11.2018, согласно которой ФИО3 является законным представителем МФК «<наименование обезличено>» (ООО) (т.1 л.д.191);

- документы, представленные законным представителем потерпевшего ФИО3, а именно: копия акта вскрытия кассы и подсчета денежных средств, произведенного в 08.57 часов 05.04.2019, согласно которому в сейфе офиса находилось <сумма обезличена> (т.1 л.д.203); копия акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в сейфе по состоянию на 05.04.2019, согласно которому в сейфе находилось <сумма обезличена>; копия акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в кассе по состоянию на 05.04.2019, согласно которому в кассе по учетным данным, должно находится <сумма обезличена>, а находится <сумма обезличена>, выявлена недостача на сумму <сумма обезличена>; договор аренды нежилого помещения <номер обезличен> от 25.04.2016, согласно которому МФК «<наименование обезличено>» (ООО) арендует нежилое помещение, площадью 20 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для осуществления потребительского кредитования; анкета (досье) клиента, согласно которой ФИО4 21.02.2016 взяла в МФК «<наименование обезличено>» (ООО) кредит в сумме <сумма обезличена> (т.1 л.д.203-251);

- справка об ущербе, выданная МФК «<наименование обезличено>» (ООО) от 05.04.2019, согласно которой в 09.15 часов 05.04.2019 на офис МФК «<наименование обезличено>» (ООО), расположенный по <адрес обезличен>, неизвестным лицом совершено разбойное нападение, в ходе которого были похищены денежные средства в сумме <сумма обезличена>, принадлежащие МФК «<наименование обезличено>» (ООО), чем вышеуказанной организации причинен материальный ущерб (т.1 л.д.103);

- протокол выемки от 13.05.2019, согласно которому у законного представителя потерпевшего ФИО3 был изъят CD-RW диск с видеозаписью событий от 05.04.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе МФК «<наименование обезличено>» (ООО) по <адрес обезличен> (т.2 л.д.6-7);

- протокол осмотра предметов от 17.05.2019, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 была осмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-RW, на котором имеется 4 видеофайла с изображением офиса МФК «<наименование обезличено>» (ООО), расположенного по <адрес обезличен>, в ходе чего ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи она видит себя, Ильиных Д.В., одетого в куртку и вязаную шапку, ФИО4, одетую в пуховик с капюшоном и меховой опушкой, подтвердила, что дата и время 05.04.2019 с 09.08 часов по 09.12 часов соответствует действительности, именно в эту дату и время в офис вошли ФИО4 и Ильиных Д.В., впоследствии последний, вытащив из куртки нож, нанес ей повреждение в область подбородка, затем, угрожая ножом, потребовал передачи денежных средств, находящихся в кассе. Кроме того, она пояснила, что видит на видеозаписи, как под угрозой направленного на нее ножа, выкладывает деньги из кассового ящика на рабочий стол, а Ильиных Д.В., убрав нож в карман куртки, стал собирать деньги и складывать их себе во внутренний карман куртки, после чего потребовал пройти в подсобное помещение, что она и сделала, а Ильиных Д.В. закрыл двери в подсобное помещение, и с ФИО4 скрылся, выбежав из офиса. Видеозапись была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д. 8-14, 15);

- протокол осмотра предметов от 16.05.2019, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 была осмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-RW, на котором имеется 4 видеофайла с изображением офиса МФК «<наименование обезличено>» (ООО), расположенного по <адрес обезличен>, в ходе чего ФИО4 пояснила, что на данной видеозаписи видит себя в пальто с капюшоном и меховой опушкой, а также своего мужа Ильиных Д.В., одетого в куртку и вязаную шапку, подтвердила, что дата и время 05.04.2019 с 09.08 часов по 09.12 часов соответствует действительности, именно в этот день и период времени она с Ильиных Д.В. вошли в офис МФК «<наименование обезличено>» (ООО), расположенный по <адрес обезличен>, с целью частичной оплаты кредита. Также она пояснила, что видит себя, подходящую к сотруднице офиса и передающую ей паспорт, с целью узнать сумму процентов по долгу, а также видит как Ильиных Д.В., вытащив из куртки нож, направил его в сторону лица сотрудницы и стал махать им, угрожая которым, потребовал передачи денежных средств, находящихся в кассе. Затем, под угрозой направленного на сотрудницу ножа, последняя выкладывает деньги из кассового ящика на рабочий стол, а Ильиных Д.В., убрав нож в карман куртки, стал собирать деньги и складывать во внутренний карман надетой на него куртки, при этом мелочь оставил на столе. Испугавшись данной ситуации, она отошла в сторону от Ильиных Д.В. Кроме того, на видеозаписи она также увидела, как последний выразил требование сотруднице пройти в подсобное помещение, что она сделала, а Ильиных Д.В. закрыл дверь, после чего она ушла из офиса, а Ильиных Д.В. догнал ее в дверях, из которых они вместе вышли. (т.2 л.д.50-53);

- протокол выемки от 23.04.2019, согласно которому у ФИО4 изъяты: вязаная шапка черного цвета, принадлежащая Ильиных Д.В., в которой последний был одет во время совершения преступления; нож, который в момент совершения преступления Ильиных Д.В. использовал в качестве оружия, изъятые предметы были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.24-25, 26-29, 35);

- протокол предъявления предмета для опознания от 16.05.2019, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала кухонный нож с коричневой ручкой, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО4, который был использован Ильиных Д.В. в качестве оружия в момент совершения преступления 05.04.2019 (т.2 л.д.30-34);

- протокол выемки от 16.05.2019, согласно которому у ФИО4 изъята дамская сумка черного цвета, в которой была осуществлена перевозка похищенных Ильиных Д.В. денежных средств и ножа, который в момент совершения преступления Ильиных Д.В. использовал в качестве оружия, которая была осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена ФИО4 под расписку (т.2 л.д.55-56, 57-59, 60, 61, 62);

- протокол предъявления лица для опознания от 23.04.2019, согласно которому потерпевшая ФИО2 уверенно опознала Ильиных Д.В. как лицо, которое около 09.05 часов 05.04.2019 пришло в офис МФК «<наименование обезличено>» (ООО), расположенный по <адрес обезличен>, и с применением ножа совершило разбойное нападение, в ходе которого были похищены денежные средства в сумме <сумма обезличена>, принадлежащие МФК «<наименование обезличено>» (ООО) (т.2 л.д.65-68);

- протокол осмотра предметов от 21.05.2019, согласно которому с участием обвиняемого Ильиных Д.В. была осмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-RW, на котором имеется 4 видеофайла с изображением офиса МФК «<наименование обезличено>» (ООО), расположенного по <адрес обезличен>, в ходе чего Ильиных Д.В. пояснил, что на данной видеозаписи видит себя, одетого в куртку и вязаную шапку, свою супругу – ФИО4, которая была одета в пальто с капюшоном и меховой опушкой, входящих в 09.08 часов 05.04.2019 в вышеуказанный офис МФК «<наименование обезличено>» (ООО) с целью частичной оплаты кредита ФИО4 Затем ФИО4 подошла к сотруднице офиса и передала ей паспорт, в это время он, вытащив из куртки нож, который направил в сторону лица сотрудницы и стал махать им, угрожая, потребовал передачи денежных средств, находящихся в кассе. Кроме того, Ильиных Д.В. пояснил, что видит на видеозаписи как под угрозой, направленного на нее ножа, сотрудница выкладывает деньги из кассового ящика на рабочий стол, а он, убрав нож в карман куртки, стал собирать со стола деньги и их себе во внутренний карман, оставив мелочь на столе. Также Ильиных Д.В. сообщил, что ФИО4, испугавшись данной ситуации, отошла в сторону от него, а он потребовал от сотрудницы пройти в подсобное помещение, что последняя и сделала, после чего он закрыл дверь в подсобное помещение, чтобы сотрудница не позвала на помощь. Затем ФИО4 решила уйти из офиса, он догнал ее в дверях им они вместе вышли, после чего запись закончилась. (т.2 л.д.126-137).

Указанные доказательства представлены суду сторонами, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора.

Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности Ильиных Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, а именно в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего ФИО3, потерпевшей ФИО2 о том, что 05.04.2019 в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 20 минут, Ильиных Д.В., находясь здании офиса МФК «<наименование обезличено>» (ООО), расположенном по адресу: <адрес обезличен>, используя предмет в качестве оружия – нож, а также угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2, в случае оказания сопротивления последней, похитил денежные средства в сумме <сумма обезличена>, принадлежащие МФК «<наименование обезличено>» (ООО).

Не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетеля у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами: показаниями свидетеля свидетеля ФИО4, картой вызова скорой медицинской помощи, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, в ходе которых были изъят нож, видеозапись событий 05.04.2019, протоколами осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими в судебном заседании не установлено, поскольку, как следует из показаний последних, до совершения в отношении них преступления они с подсудимым знакомы не были.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Ильиных Д.В. в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ильиных Д.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Ильиных Д.В. необходимо квалифицировать именно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что действия подсудимого представляли собой целенаправленное агрессивное внешнее воздействие на потерпевшую ФИО2; были внезапными и неожиданными для потерпевшей; целью нападения было умышленное безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимому имущества.

В судебном заседании установлено, что при совершении нападения на потерпевшую ФИО2 Ильиных Д.В. угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку демонстрировал предмет, используемый в качестве оружия - нож, вследствие чего данные действия подсудимого, которые он сопровождал требованием не сопротивляться совершаемым им действиям, необходимо расценивать именно как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшей. Учитывая агрессивность нападения, изолированность места нападения, потерпевшая ФИО2 имела все основания воспринимать действия подсудимого Ильиных Д.В., как представляющие серьёзную и реальную опасность для жизни и здоровья, при этом подсудимый не мог этого не осознавать.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым Ильиных Д.В. для облегчения совершения преступления в качестве оружия был использован нож, которым мог быть причинен вред жизни и здоровью ФИО2

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый Ильиных Д.В. распорядился по своему усмотрению как своим собственным, что прямо следует из показаний самого подсудимого.

При назначении Ильиных Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Ильиных Д.В. на учетах в диспансерах г.Томска не состоит, женат, жена страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, Ильиных Д.В. совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое – средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 29.06.2015, а также в период установленного решением Асиновского городского суда Томской области от 03.08.2017 административного надзора. Ильиных Д.В. не имеет постоянного место жительства на территории г.Томска, временно проживает у знакомых, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который является опасным, а потому, суд полагает необходимым назначить Ильиных Д.В., наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Ильиных Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях Ильиных Д.В. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Ильиных Д.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Законным представителем потерпевшего МФК «<наименование обезличено>» (ООО) ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Ильиных Д.В. <сумма обезличена> - суммы причиненного ущерба (т. 2 л.д. 2). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый Ильиных Д.В. в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность Ильиных Д.В. в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск законного представителя потерпевшего МФК «<наименование обезличено>» (ООО) ФИО3 в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании суд полагает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого, о чем вынести отдельные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильиных Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду присвоения имущества ФИО1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Его же,Ильиных Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду нападения в целях хищения чужого имущества) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ильиных Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания врем содержания Ильиных Д.В. под стражей с 23.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать Ильиных Д.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего МФК «<наименование обезличено>» (ООО) ФИО3 к Ильиных Д.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <сумма обезличена> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ильиных Д.В. в пользу МФК «<наименование обезличено>» (ООО) <сумма обезличена> рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-кухонный нож с коричневой ручкой – уничтожить;

-вязанную черную шапку передать законному владельцу – Ильиных Д.В., а при невостребованности – уничтожить;

-ключ передать законному владельцу – МФК «<наименование обезличено>» (ООО);

-CD-RW диск с записью событий с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-действие сохранной расписки ФИО4 – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова

УИД: 70RS0002-01-2019-00186180