Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2016 (2-5609/2015;) ~ М-5790/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 января 2016 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефимовой Г. Е. к ООО «Лайм» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

Установил:

Ефимова Г.Е. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Лайм» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком салоном красоты ООО «ЛАЙМ» был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ей был передан товар - комплект косметики «Desheli» на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в салон красоты ООО «ЛАЙМ», куда ее пригласил ответчик по телефону, взяв с собой паспорт, где при апробации этой косметики ее лицо покраснело и жгло, она стала задыхаться, ей стало плохо, однако на это никто в салоне не обратил внимание. В этот период истице дали что-то подписать, как впоследствии оказалось, это были договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на косметику и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОТП Банк». Сотрудники ответчика ей помогли одеться, отдали бумаги и чемодан с косметикой «Desheli». На следующее утро она хотела в салон красоты ООО «ЛАЙМ» вернуть косметику «Desheli», которую не открывала, и расторгнуть договор купли-продажи, на что получила отказ. В банке согласились расторгнуть кредитный договор только в случае возврата истицей приобретенной ею косметики. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «ЛАЙМ» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, расторгнуть кредитный договор и вернуть уплаченные ею взносы в счет погашения кредитной задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОТП Банк», взыскать с ООО «ЛАЙМ» в свою пользу уплаченные взносы по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен соответчик АО «ОТП Банк».

В ходе судебного разбирательства истица заявленные требования неоднократно уточнила, заявив их к ООО «ЛАЙМ» и АО «ОТП Банк», с учетом последних уточнений просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛАЙМ», обязать ООО «ЛАЙМ» принять от нее косметику «Desheli» по акту приема-передачи, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОТП Банк», взыскать с ООО «ЛАЙМ» в свою пользу уплаченные взносы по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании истица Ефимова Г.Е. и ее представитель адвокат Соловьева Н.П. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛАЙМ» по доверенности Рыжов С.Э. и директор ООО «ЛАЙМ» Иванов М.С. просили отказать в удовлетворении требований истца по изложенным в отзыве основаниям.

    В судебное заседание ответчик АО «ОТП Банк» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ЛАЙМ» был заключен договор купли-продажи набора косметики под товарным знаком «Desheli» стоимостью <данные изъяты>, оплата которого произведена путем предоставления кредита банком АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию, покупатель лично проверил качество товара, претензий не имеет, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что заключенный истицей и ООО «ЛАЙМ» договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, доказательств того, что данный договор подписан истицей вынужденно, последней представлено не было, и судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что требования Ефимовой Г.Е. удовлетворению не подлежат.

Судом не установлен факт нарушения ООО «ЛАЙМ» прав потребителя Ефимовой Г.Е. при заключении договора купли-продажи косметики марки «Desheli», истцом не представлено доказательств причинения ей вреда, в т.ч. здоровью, вследствие купли-продажи косметики марки «Desheli» и доказательств вины ООО «ЛАЙМ» в причинении вреда, ущерба, убытков.

Сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, были переданы ООО «ЛАЙМ» покупателю одновременно с покупаемым товаром, что подтверждается ее собственноручной подписью в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Судом принимается во внимание, что согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично истицей проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Ссылка на то, что истица была введена в заблуждение при заключении договора купли-продажи и кредитного договора, вследствие плохого самочувствия и аллергической реакции на демонстрируемый ей товар, доказательствами не подтверждены.

Довод истицы о том, что ей не была доведена информация о составе и свойствах продаваемого товара, наличии аллергических противопоказаний не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Суд находит несостоятельной и ссылку истицы на то, что на товаре не указаны ингредиенты его составляющие, что нарушает её права потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

Как следует из решения Верховного Суда РФ от 20.02.2014 года №АКПИ14-76, в силу статьи 8 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

При этом ингредиенты, входящие в состав изделия, не отнесены пунктом 2 статьи 8 этого Закона к информации о товарах, которая в обязательном порядке должна доводиться до сведения потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, регулирующими особенности продажи парфюмерно-косметических товаров, установлено, что информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения (пункт 53), однако способ доведения этой информации ими не определен.

С 1 июля 2012 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 799, согласно которому список ингредиентов может быть представлен либо на государственном или официальном языке государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита (пункт 9.3 статьи 5).

Технический регламент, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза, устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, монтажа, наладки, эксплуатации (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, имеет прямое действие на таможенной территории Таможенного союза; действует на основании Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в <адрес> и Российской Федерации (заключено в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ). Указанное международное Соглашение имеет статус международного договора, ратифицировано Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 152-ФЗ, в соответствии с Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19 декабря 2011 года N 9 данный документ вступил в силу с 1 января 2012 года.

Таким образом, Технический регламент предоставляет изготовителю право выбора способа доведения до потребителей информации о содержащихся ингредиентах.

Статьей 2 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены указанным законом, то применяются правила международного договора.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 51391-99 текст на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе-вкладыше наносят на русском языке; возможно по усмотрению изготовителя дополнительное нанесение текста информации на государственных языках субъектов Российской Федерации, родных языках народов Российской Федерации, а также на иностранных языках.

Пункт 4.5.5 ГОСТ Р 51391-99, предоставляющий производителю право указывать перечень ингредиентов в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита, в нормативном единстве с его пунктом 4.3 полностью соответствует приведенным положениям Технического регламента.

Доводы о том, что косметика содержит химические вещества, на которые у истицы имеется аллергия, не основательны. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она (Ефимова Г.Е.) не использовала приобретенные косметические средства, в подтверждение представила на обозрение суда приобретенный товар с ненарушенной упаковкой. Доказательств наличия аллергической реакции суду не предоставила.

     Доказательств того, что приобретенная истицей косметическая продукция имеет недостатки качества, в материалы дела не предоставлены.

Ссылка истицы на то, что она покупала товар в рассрочку, а не оформляла кредитный договор, не состоятельна. В материалы дела истицей предоставлены её заявление о предоставлении кредита в ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредиту, сведения о полной стоимости кредита, из которых следует, что истица выражает свое согласие банку на получение кредита в соответствие с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Безосновательны ссылки истицы на то, что она не понимала того, что заключает кредитный договор. Данные обстоятельства опровергаются заявление о предоставлении кредита в ОАО «ОТП Банк», договором купли-продажи с использованием кредитных средств, графиком платежей по кредиту, сведениями о полной стоимости кредита, лично подписанными Ефимовой Г.Е. Свою подпись в указанных документах истица не оспаривала.

Требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению в силу того, что в качестве основного способа гражданское законодательство предусматривает принцип расторжения договора по соглашению сторон. Доказательств согласия банка на расторжение договора суду не предоставлено.

Истцом не предоставлено суду доказательств наличия совокупности всех условий для расторжения указанного договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Истица не проявила достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении кредитного договора, не предусмотрела уровень получаемых ею доходов.

Кроме того, при заключении кредитного договора истица была согласна на условия, предлагаемые банком. В договоре потребительского кредита прописаны условия погашения кредита, начисления процентов и штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности.

При наличии совокупности всех обстоятельств, требования истицы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефимовой Г. Е. отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016 года.

            Судья                (подпись)                         Э.Н.Грищенко

            Копия верна:

            Судья

            Секретарь