Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9361/2018 ~ М-8979/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-9361/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Саниной Д.Н.

с участием истца – Тимашева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашева А. М. к Кучерову И. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тимашев А.М. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 03 октября 2015 года между ИП Кучеровым И.С. и Тимашевым А.М. заключен договор, в рамках которого ответчик обязался обеспечить поставку строительных материалов для строительства дома с мансардой и произвести его сборку по адресу: ***. Согласно п. 1.4. договора ответчик обязался приступить к выполнению работ 06 октября 2015 года и выполнить их в течение 90 рабочих дней, при условии своевременной оплаты истцом всех этапов работ. Общая стоимость работ, с учетом материалов, в соответствии с п. 2.1. договора составляет 1 229 830 рублей. Истцом поэтапно произведена оплата в сумме 1 130000 рублей. Фактически ответчик произвел выполнение работ на половину от отраженных в договоре объемов. Переплата, произведенная истцом, составляет 515 085 рублей. В соответствии с п. 6.3. договора ответчик обязан за каждый день просрочки уплатить пеню в размере 0,1% от договорной стоимости. Размер пени за период с 09 января 2016 года по 08 января 2017 года составляет 448 887 рублей 95 копеек. 19 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую не поступил ответ. Ответчик не исполнил условия договора. Для продолжения выполнения строительных работ 01 октября 2017 года истец был вынужден заключить договор подряда с Кошакбаевым М.М. В рамках данного договора истец закупил стройматериал самостоятельно на сумму 300393 рубля 90 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с Кучерова И.С. в пользу Тимашева А.М. денежную сумму в размере 515 085 рублей, пеню в размере 448 887 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 840 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением долга. В окончательной редакции просит взыскать с Кучерова И.С. в пользу Тимашева А.М. денежную сумму в размере 484 563 рубля 90 копеек, пеню в размере 448 887 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 535 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 305 рублей просит вернуть.

В судебном заседании истец Тимашев А.М. на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске доводы. Дополнительно указал, что заключил с ответчиком договор на строительство дома с мансардой и его сборке. Прошло три года ответчик работы по строительству не завершил. Объем невыполненных работ отражен в пакте осмотра дома от 04 октября 2017 года. Истцу пришлось заключить договор с другим подрядчиком.

Ответчик Кучеров И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.12.2018 года, что Кучеров И.С. с 31.05.2012 года в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял деятельность, в том числе по производству деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

19.09.2017 года у ответчика прекращен статус индивидуального предпринимателя, что не лишает права возложить на него обязательства, связанные с нарушением обязательств в период осуществления деятельности индивидуального предпринимателя.

Так, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

По смыслу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2015 года между ИП Кучеровым И.С. (полдрядчик) и Тимашевым А.М. (заказчик) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по поставке строительных материалов комплекта дома с мансардой, размером 5 м х 8 м и его сборке по адресу: ***.

В соответствии с п. 1.2. договора работы выполняются из материалов подрядчика.

Изготовление строительных конструкций и сооружений выполняется в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложениях № 1, 2 (п. 1.3.).

Начало работ по договору с 06октября 2015 года при своевременном внесении заказчиком предоплаты по договору. Продолжительность выполнения работ составляет 90 рабочих дней, при условии своевременной оплаты заказчиком всех этапов работ по договору (п. 1.4.).

В случае неблагоприятных погодных условий (осадки, ветер, морозы свыше -20 градусов С), срок автоматически увеличивается на весь период образования погодных условий (п. 1.5.).

Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами (п. 1.6.).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы по договору, согласно п. 2 настоящего договора (п. 1.7.).

Эскизные чертежи, подписанные подрядчиком и заказчиком, являются неотъемлемой частью настоящего договора. В случае отсутствия у подрядчика эскизных чертежей, подписанных заказчиком (по вине заказчика), подрядчик вправе приостановить работы по данному договору с переносом сроков и отнесением убытков на счет заказчика (п. 1.8.).

В разделе 2 договора стороны определили стоимость работ и порядок расчетов.

В соответствии с па. 2.1. договора общая договорная стоимость работ, с учетом материалов, составляет 1229830 рублей.

Оплата по настоящему договору производится поэтапно (п. 2.2.). Предоплата по настоящему договору составляет 50% от общей договорной стоимости и вносится заказчиком в кассу подрядчика в день подписания договора (п. 2.3.). Оплату второй суммы в размере 30% общей договорной стоимости, подрядчик производит на момент выполнения заказчиком 50% работ по строительству дома (п. 2.5.). Окончательный расчет в размере 20% от общей договорной стоимости, производится заказчиком в день подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.6.). Сдача работ оформляется актом выполненных работ, подписанным ответственными лицами со стороны заказчика и подрядчика (п. 2.7.).

Оплата в соответствии с условиями договора производилась истцом поэтапно в период с 03 октября 2015 года по 29 декабря 2015 года на общую сумму 1130 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 03 октября 2015 года, 28 октября 2015 года, 03 декабря 2015 года, 29 декабря 2015 года. Сумма оплаты сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик был обязан выполнить работы по сборке комплекта дома с мансардой из постановленных подрядчиком строительных материалов, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из норм п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.4. договора подряда от 03 октября 2015 года начало работ по договору с 06октября 2015 года при своевременном внесении заказчиком предоплаты по договору. Продолжительность выполнения работ составляет 90 рабочих дней, при условии своевременной оплаты заказчиком всех этапов работ но договору.

Исходя из условий договора, работы должны быть выполнены ответчиком 17 февраля 2016 года. Истец, заключая договор подряда с ответчиком, правомерно рассчитывал на исполнение обязательств со стороны ответчика в указанный срок.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией от 19 сентября 2017 года, в которой указал на нарушение срока выполнения работ: строительство дома произведено на половину, залит фундамент, установлен сруб, выведены стропила крыши под мансарду. Истец потребовал исполнить обязательства по строительству дома в полном объеме в течение 10 календарных дней, либо, в течение идентичного срока возвратить денежные средства по договору в размере 515085 рублей основного долга и уплатить пеню.

Претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В обоснование заявленных требований истец представил акты осмотра дома от 04.10.2017 года, которыми зафиксированы физические объемы как выполненных, так и незавершенных ответчиком строительно-отделочных работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по строительству объекта подтверждается также отсутствием подписанного между ИП Кучеровым И.С. и Тимашевым А.М. акта выполненных работ, подписание которого при сдаче результатов работы подрядчиком предусмотрено п.п. 1.6., 2.7. договора.

01 октября 2017 года истец заключил договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ по адресу: *** с другим подрядчиком Кошакбаевым М.М. Сторонами согласован объем работ: усиление стропильной системы мансарды ребрами жесткости, поперечинами предусмотренными технологией возведения мансард на расстоянии друг от друга 0,6 м.; установка пароизоляции, гидро-ветрозащиты, укладка утеплителя по периметру мансарды; укладка половой доски в доме, веранде и мансарды; обшивка вагонкой внутренней части мансарды и покраска; покраска стен сруба и веранды с внутренней и наружной стороны; укладка пакли в стыки между бревнами и досками стен сруба и веранды; изготовление и монтаж к веранде крыльца в виде козырька помоста и ступенек; обшивка потолка сруба и веранды блок-хаусом и нанесение краски; установка системы вентиляции в помещении дома. Работы выполняются материалами заказчика. Стоимость работ согласно п. 4.1. договора составляет 300000 рублей. 20 сентября 2018 года сторонами договора подписан акт выполненных работ.

Определением суда о досудебной подготовке от 31 октября 2018 года ответчику предлагалось представить доказательства исполнения условий договора подряда, в том числе в части срока выполнения работ, а также доказательства стоимости и объема выполненных работ. Таких доказательств ответчиком не представлено.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Также не представлено доказательств наличия в указанный период условий, способствовавших продлению срока выполнения работ (п. 1.5. договора). При таких обстоятельствах, не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в виде возмещения убытков истцу.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, чтоответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по строительству объекта. На 17 февраля 2016 года (конечный срок выполнения работ) подрядчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, в связи с длительным неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец, утратив интерес, достроил объект силами другого подрядчика, а потому вправе требовать от ответчика возмещения понесенных убытков.

Размер убытков подтверждается расчетом затрат на покупку строительных материалов на сумму 300393 рубля 90 копеек, товарными и кассовыми чеками, договором от 01 октября 2017 года, актом выполненных работ от 20 сентября 2018 года, распиской в получении денежных средств в сумме 300000 рублей за подписью Кошакбаева М.М.

При определении размера убытков истец учел добровольное возмещение их ответчиком на сумму 16000 рублей, а также учел разницу между ценой договора и фактически оплаченной суммой (1229830 – 1130000 = 99 830). Таким образом, размер убытков составил 484563 рубля 90 копеек (600393, 90 – 16000 – 99 830). Ответчик размер убытков не опроверг, доказательств меньшего размера расходов не представил.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с Кучерова И.С. в пользу Тимашева А.М. в счет возмещения убытков часть денежных средств, внесенных по договору подряда, в размере 484563 рубля 90 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Как указано в п. 6.3. договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от общей договорной стоимости.

Как установлено судом, ответчиком обязательства, предусмотренные договором подряда, надлежащим образом не исполнены, результат работ в срок – 17 февраля 2016 года истцу не передан. Соответственно, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств. Период взыскания неустойки ограничивается датой -03.10.2017 года (истечение десятидневного срока, предоставленного ответчику для исполнения обязательств по договору в полном объеме). После указанной даты обязательства сторон прекратились ввиду отказа истца от исполнения договора в связи с нарушением его условий ответчиком.

Размер неустойка, исчисленной в соответствии с п. 6.3. договора подряда за период с 18 февраля 2016 года по 03 октября 2017 года, составляет 730 519 рублей 02 копейки (1229 830 х 0,1% х 594 дн.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в заявленном истцом к взысканию размере 448887 рублей 95 копеек. Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

При подаче иска Тимашевым А.М. была уплачена государственная пошлина в размере 12840 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.10.2018 года.

Вместе с тем, согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождены.

При таких обстоятельствах, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная Тимашевым А.М. государственная пошлина в сумме 12840 рублей подлежит возврату истцу за счет средств местного бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 534 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кучерова И. С. в пользу Тимашева А. М. часть денежных средств внесенных по договору в размере 484 563 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 448887 рублей (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рубля 95 копеек.

В удовлетворении требований Тимашеву А. М. в большем размере отказать.

Взыскать с Кучерова И. С. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Благовещенска Амурской области 12 534 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 52 копейки.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области возвратить Тимашеву А. М. государственную пошлину в размере 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, уплаченную Тимашевым А. М. по чеку-ордеру от 26.10.2018 года, за счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 14.12.2018 года