Приговор по делу № 1-943/2012 от 26.11.2012

Дело № 1-943-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Емельяновой М.А.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н.

подсудимого Соловьева В.А.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №<адрес> Динер Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

СОЛОВЬЕВА ФИО16, <данные изъяты>

Под стражей по делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Соловьев В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов Соловьев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предмета - туристического складного ножа, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, незаконно, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил клинок ножа к шее потерпевшей ФИО3 и потребовал от последней передачи денежных средств. В это время отец потерпевшей - ФИО4, находящийся неподалеку, схватил Соловьева В.А. за руку, в которой тот удерживал нож, повалил его на землю и начал удерживать до приезда сотрудников полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22-35 часов Соловьев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, в целях скрыться с места преступления, действуя умышленно, держа в руках туристический складной нож, нанес острием клинка ножа ФИО4, один удар в область правого предплечья, причинив тем, самым рану правого предплечья средней трети с повреждением глубокой ветви лучевого нерва, что расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Соловьев В.А., согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в судебном заседании пояснил, что приехал к другу в гости, с которым они изрядно выпили, и он пошел прогуляться. Гуляя по улицам, он увидел, что девушка идет одна, решил припугнуть её, чтобы отобрать деньги. Он достал туристический нож, подбежал к девушке, схватил ее за волосы сзади одной рукой, притянул к себе, другой рукой нож приставил лезвием к ее горлу, очень близко, но где именно нож находится, подсудимый не видел, но чувствовал, что он упирается в шею и потребовал отдать ему деньги. Нож при этом был раскрытый. Девушка молчала, но деньги ему не отдавала. Потом из темноты появился мужчина, как подсудимый потом на следствии узнал, это был ее отец, он бежал к ним. Подсудимый крикнул ему, чтобы он не подходил, иначе он девушку прирежет, но это мужчину не остановило. Он подбежал к подсудимому, схватил его за руку, в которой он держал нож, приставленный к шее девушки, и в этот момент подсудимый с девушкой упали так, что девушка оказалась сверху на нем. После падения, девушка встала и убежала, а мужчина удерживал подсудимого. ФИО2 стал сопротивляться, чтобы его не поймали, но мужчина его не отпускал и, тогда он ударил его ножом, после чего нож выбросил в сторону и прекратил сопротивление. Возможно, что когда он падал, у девушки могли образоваться те повреждения, которые были обнаружены, но и возможно, что причинил вред здоровью потерпевшей, когда захватил ее сзади, поскольку подвыпивший был.

Помимо признания подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, она подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером подходила к дому, услышала, как сзади кто-то бежит. Далее она почувствовала, как ее схватили за волосы сзади и горла коснулось лезвие ножа. Подсудимый потребовал отдать ему деньги, но ФИО3 растерялась и не могла пошевелиться, в этот момент она увидела, как к ним бежит ее отец ФИО15. Соловьев крикнул ему, чтобы он не подходил к ним, а то он ФИО3 убьет. Потом вроде ФИО15 убрал руку Соловьева от нее и толкнул Соловьева и она с ним упали. После падения ФИО3 вырвалась из рук подсудимого и побежала за помощью. Сам порез ФИО3 не чувствовала. Заметила его только когда пришла домой. Она не почувствовала момент пореза, поскольку была в шоке и напугана. Допускает, что в момент захвата ее сзади, ей был причинен вред здоровью, поскольку она чувствовала, как лезвие соприкасается с шеей. Когда они падали на землю, ощущение было, что кто-то их толкнул, и они упали. Не может сказать, был ли у нее порез до того момента, как Соловьев потребовал деньги. Возможно, причинение вреда здоровью было и в момент падения, так как этот момент рука Соловьева с ножом были еще у горла ФИО3 Потерпевшая реально осознавала опасность для ее жизни или здоровья.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ждал дочь ФИО3 около дома, поскольку она пошла снимать деньги, а он переживал и предупреждал, ее что опасно ходить ночью с деньгами. Тупик, где находится дом - тёмный, он видит, как идет дочь и примерно метрах в двадцати от дома к ней подбегает парень, хватает ее за волосы и прижимает к себе. ФИО4 побежал к ней, парень крикнул ему, чтобы он не подходил, иначе он убьет его дочь, но он всё равно подбежал к ним, схватил подсудимого за руку, в которой он держал нож и постарался оттянуть ее от шеи дочери и тут же он повалил подсудимого. В момент падения держал руку подсудимого, стараясь ее оттолкнуть. На подсудимого сверху упала его дочь, которую он ногой отодвинул от подсудимого и сказал, чтобы она бежала за помощью домой, так как там был брат. Дочь побежала в дом, а после того, как ФИО17 убежала, ФИО4 наклонился над подсудимым, чтобы заломить ему руки и чтобы тот не убежал, но в этот момент подсудимый ударил ФИО4 ножом в руку, как потом сказали врачи, он повредил ему лучевой нерв, в связи, с чем у него теперь пальцы на правой руке не все работают.

Показаниями свидетеля ФИО8. данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д№), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим сожителем - ФИО4, сыном и пасынком - ФИО9. Около 21-20 часов ее дочь - ФИО3 ушла за продуктами в ТРК «<данные изъяты>». Около 22-30 часов ее сожитель вышел из дома на улицу покурить. Примерно через 10 минут в помещение дома забежала ее дочь, которая была очень напугана, держала свою руку возле подбородка и рука была у нее в крови. Она сказала, что на нее напали, а мой сожитель задержал напавшего. Она вместе с ФИО9 выбежали на улицу и увидела, что ее сожитель борется с кем-то на земле. ФИО4 крикнул ей, чтобы она вызвала полицию, что она и сделала. В этот момент ФИО9 помог ее сожителю задержать мужчину, и они завели его в ограду дома, где она увидела, что у ее сожителя порезана правая рука.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.№), согласно которым, по
адресу: <адрес> он проживает с отцом ФИО4, его сожительницей ФИО8, их совместными детьми ФИО3, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома. Около 21-30 часов ФИО3 пошла в магазин за продуктами в ТРК «<данные изъяты>». Около 22-30 часов его отец вышел на крыльцо дома покурит. Примерно через 5 минут в дом забежала ФИО3 Она держалась рукой за шею, при этом сказала, что на нее напали и его отец борется с напавшим. Он сразу же выбежал на улицу и увидел, что недалеко от дома на земле лежит ранее не знакомый ему мужчина, а его отец стоит над ним и удерживает его. Подбежав к ним, он увидел, что у его отца с правого
предплечья идет кровь. Его отец сказал, что у лежавшего мужчины был нож. Он вызвал полицию и скорую помощь. Они удерживали мужчину до приезда сотрудников полиции. Со слов ФИО3 ему стало известно, что когда указанный мужчина подбежал к ней со спины и
схватил ее за волосы, то он приставил к ее шее нож и потребовал деньги.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.№), согласно которым, у него есть знакомый Соловьев ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов Соловьев В.А. приехал в <адрес> к нему в гости. Когда он зашел к нему домой, то уже был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним вместе еще употребили спиртные напитки - пиво. Около 22-00 часов Соловьев В.А. сказал ему, что собирается сходить в магазин. Когда Соловьев В.А. ушел, он еще некоторое время подождал его. Но Соловьев В.А. так и не вернулся. Он лег спать около 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он на следующий день находился на работе, то ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Соловьев В.А. совершил разбойное нападение на <адрес> в <адрес> с использованием ножа и задержан по данному поводу. Когда они сидели у него, то Соловьев В.А. никакого ножа ему не показывал. Уходя от него, Соловьев В.А. был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.№), из которых следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции «ФПК». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 22-50 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «ФПК» поступил сигнал о разбойном нападении возле <адрес> в <адрес>. Приехав на место, он увидел, что двое мужчин удерживают еще одного мужчину. Один из удерживающих мужчин был ранен в правую руку, у него шла кровь. Указанного мужчину забрала бригада скорой медицинской помощи. Также на месте происшествия находилась девушка, которая представилась ФИО3. Она пояснила, что когда, около 22-30 часов, она возвращалась из магазина домой, то к ней со спины подбежал мужчина, которого до приезда сотрудников полиции удерживали ее отец и брат, приставил к ее шее клинок ножа и потребовал передачи денежных средств. Но денежные средства она мужчине не передала, так как к ним подбежал ее отец, находившийся неподалеку, и обезвредил указанного мужчину. Также она пояснила, что во время нападения, мужчина причинил ей ножом рану в области шеи. Также он поранил ножом в руку ее отца - ФИО4, когда они боролись на земле. Осмотрев место происшествия, он увидел возле забора складной нож и комплект ключей. Задержанный мужчин представился как Соловьев ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и данные совпали с дактилокартой на имя Соловьева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Кроме того вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершило на нее разбойное нападение, используя нож, с целью хищения ее имущества (л.д.№).

Рапортом следователя СО отдела полиции «ФПК» СУ Управления МВД Росси по <адрес> ФИО12 об обнаружении признаков преступления, а именно что ДД.ММ.ГГГГ около 22-35 часов Соловьев В.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, в целях
скрыться с места преступления, действуя умышленно, держа в руках туристический складной нож, нанес острием клинка ножа ФИО4 не менее одного удара в область правого предплечья, причинив тем самым рану правого предплечья средней трети с повреждением глубокой ветви лучевого нерва, что расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. №).

При осмотре места происшествия, объектом которого являлся участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес>, на траве были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, а под забором были обнаружены складной нож с пятнами бурого цвета похожие на кровь и связка ключей состоящая из 3 ключей и чипа, которые были изъятые (л.д. №).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия комплект ключей из 3 ключей и чипа на металлическом кольце, складной нож, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.91-92,94, 96-97,99).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый с места происшествия, изготовлен промышленным способом. Соответствует требованиям ГОСТ 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные», то есть является туристическим складным ножом, к холодному оружию не относится (л.д.№).

Заключением государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была причинена рана правого предплечья в средней трети с повреждением глубокой ветви лучевого нерва, которая образовалась от одного воздействия твердого предмета и расценивается, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель) (л.д.№).

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Органами предварительного расследования действия Соловьева В.А. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Однако суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд приходит к такому выводу, поскольку в ходе судебного заседания достоверно не установлено, что примененное насилие к потерпевшей ФИО14 являлось средством завладения имущества либо средством его удержания, а не получено в результате пресечения действий подсудимого.

Таким образом, действия Соловьева В.А. необходимо правильно квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 22.35 часов по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соловьев В.А., на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д.№), участковым по прежнему месту жительства характеризуется посредственно (л.д.№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Соловьева В.А. (л.д.№), активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Соловьева В.А. судом не установлено. Поскольку судом установлено наличие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание подлежит назначению с учетом правил ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Соловьева В.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СОЛОВЬЕВА ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов по ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 22.35 часов по ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы,

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить СОЛОВЬЕВУ ФИО22 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Соловьеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- нож складной – уничтожить,

- комплект ключей, состоящий из 3 ключей и чипа на металлическом кольце – оставить в законном пользовании ФИО10.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко