Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-150/2018 от 18.04.2018

Судья Тынянная Н.С. Дело №7-150/2018

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г.Томск

Судья Томского областного суда Петровский М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задоянова Андрея Михайловича по жалобе последнего на решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 30 марта 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району К. №18810070170003947170 от 29.01.2018 Задоянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 30.03.2018 данное постановление оставлено без изменения, жалоба Задоянова А.М.- без удовлетворения.

Задоянов А.М. подал в Томский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи от 30.03.2018 отменить, указав в обоснование жалобы следующее:

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение постановления по делу тем должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении;

в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано время составления этих документов; при этом постановление составлено раньше протокола;

выводы суда основаны на показаниях должностного лица, составившего протокол; между тем эти показания даны лицом, заинтересованным в исходе дела, противоречат объяснениям Задоянова А.М., показаниям свидетеля Б.; мотивы, по которым предпочтение отдано показаниям инспектора ГИБДД, в решении не приведены;

при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении Задоянову А.М. не были разъяснены права лица, привлекаемого к ответственности; подпись последнего в соответствующих графах названных документов о выполнении должностным лицом данной обязанности является опиской.

В судебном заседании Задоянов А.М. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что запись события правонарушения была представлена суду лишь по заявлению Задоянова А.М., в то время как подлежала приобщению к протоколу об административном правонарушении.

Должностное лицо, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Задоянова А.М., оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению правонарушение выразилось в том, что 29.01.2018 в 11 часов 03 минуты у дома №100 на улице имени Ленина в г.Асино Томской области Задоянов А.М. в нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак /__/, в светлое время суток без включенных фар и противотуманных фар.

Факт нарушения Задояновым А.М. Правил дорожного движения подтвержден протоколом 70 АБ №436665 об административном правонарушении от 29.01.2018, рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Тегульдетскому району Томской области К. от 29.01.2018, рапортами инспекторов ГИДББ ОМВД России по Тегульдетскому району Томской области от 20.01.2018 К., Ч., в которых приведены те же обстоятельства, что и в рапорте К., видеозаписью события правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.

Доводы жалобы и объяснения Задоянова А.М. в судебном заседании не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда по следующим основаниям.

Вопреки мнению Задоянова А.М. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение постановления по делу тем должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.

Так, в определении от 23.04.2013 №630-О Конституционный Суд Российской Федерации, то есть суд, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации разрешающий дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, к числу которых относится и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, указал следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, которое основывается на принципах состязательности и равноправия сторон (часть 1 и 2 статьи 118 и часть 3 статьи 123).

Из приведенных положений следует, что Конституция Российской Федерации гарантирует рассмотрение на основе принципов состязательности и равноправия сторон только тех дел, которые отнесены к подведомственности судов. Между тем дела об административных правонарушениях рассматриваются не только судьями, но и органами, должностными лицами (статьи 22.1 и 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом или органом, вправе его обжаловать в суд (часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом проверка законности и обоснованности таких постановлений осуществляется судом с соблюдением всех конституционных принципов и гарантий, в том числе предусмотренных частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законоположения, действующие в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и допускающие рассмотрение дела об административном правонарушении тем должностным лицом, которое составляло протокол о данном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований считать, что при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении Задоянову А.М. не были разъяснены права лица, привлекаемого к ответственности, не имеется.

Подпись последнего в соответствующих графах названных документов свидетельствует о выполнении должностным лицом данной обязанности. Объяснения Задоянова А.М. об обратном, не убедительны, направлены на необоснованное освобождение от административной ответственности. Ссылка на недостаточно крупный размер шрифта, которым исполнена форма протокола, несостоятельна, так как размер шрифта позволяет ознакомиться с названием и содержанием всех граф протокола.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано время составления этих документов, не оспаривался должностным лицом, и с учетом незначительности соответствующих описок– по две минуты в каждом документе– обоснованно оценено судьей городского суда как не имеющее значения для дела.

Вопреки доводам жалобы тот факт, что выводы суда основаны на показаниях должностного лица, составившего протокол, сам по себе не влечет критическую оценку этих выводов.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 №346-О-О, от 19.07.2016 №1461-О, от 23.06.2016 №1409-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указал, что, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а равно по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Следует отметить, что пунктами 84.1, 84.2 и рядом других положений административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017№ 664, допускается фиксация нарушения сотрудником ГИБДД на основании визуального наблюдения; результаты такого наблюдения отражаются в рапортах, за достоверность которого сотрудник несет ответственность.

Применительно к рассматриваемому делу результаты этого наблюдения отражены сотрудниками ГИБДД, входившими в состав патруля, в рапортах, а инспектором ГИБДД К.– также в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении. Перечисленные доказательства согласуются с видеозаписью события правонарушения, исследованной судьей городского суда и при рассмотрении жалобы, поданной в Томский областной суд.

Тот факт, что в обжалуемом решении не приведены мотивы, по которым судья городского суда не приняла во внимание показания свидетеля Б., отмену этого решения не влечет, поскольку указанный свидетель не сообщил какие– либо сведения, противоречащие выводам судьи о виновности Задоянова А.М., в частности, свидетель не утверждал, что должностным лицом не разъяснялись Задоянову А.М. права последнего при вынесении постановления, а пояснил, что не находился постоянно рядом с Задояновым А.М. и инспектором ДПС.

Доводам жалобы Задоянова А.М. судьей городского суда оценка дана.

То обстоятельство, что запись события правонарушения представлена судье городского суда лишь по заявлению Задоянова А.М. и не была приобщена к протоколу об административном правонарушении, значения не имеет, поскольку Задояновым А.М. подтверждены обстоятельства, при которых запись осуществлена, как и достоверность содержания записи.

Утверждение Задоянова А.М. о том, что ближний свет не работал, несмотря на то, что был включен, не освобождает водителя от ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения именно водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Постановление о привлечении Задоянова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Задоянова А.М. на защиту при производстве по делу не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░