Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2014 от 30.01.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            13 февраля 2014г.                                                                                                      

      Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Четверикова А.О.,

подсудимых: Кузнецова <данные изъяты> и Кузнецова <данные изъяты>

защитника - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов
Компанцевой <данные изъяты> представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ

защитника - адвоката Северо-Кавказской коллегии адвокатов Кобелевой М.В., представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Яицкой <данные изъяты>

а также с участием потерпевших: Балашова <данные изъяты>. и Жидковой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ родившегося в ст. Филимоновской Изобильненского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, работающего машинистом мехтока <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, военнообязанного, не женатого, не имеющего инвалидности, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Филимоновская, ул. Пушкина, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузнецова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ родившегося в ст. Филимоновской Изобильненского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, не работающего, с образованием <данные изъяты> классов, военнообязанного, не женатого, не имеющего инвалидности, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ст. Филимоновская,
ул. Подгорная, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Кузнецов <данные изъяты> и Кузнецов <данные изъяты> совершили две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

      В одну из ночей в конце ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> минут, Кузнецов <данные изъяты> совместно и по предварительному сговору с Кузнецовым <данные изъяты> и несовершеннолетним Шемякиным Артемом Викторовичем <данные изъяты> в отношении которого органом предварительного следствия уголовное преследовании прекращено в соответствии с п. 2 ч. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», находясь на одной из окраин станицы Филимоновской Изобильненского района Ставропольского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовали на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением несовершеннолетнего Шемякина <данные изъяты> к домовладению Балашова <данные изъяты>., расположенному по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, <адрес> 1, где путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проникли на огороженную территорию вышеуказанного домовладения Балашова <данные изъяты>., после чего, путем срыва навесного замка, при помощи найденного здесь же железного прута, незаконно проникли в помещение сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили зерно ячменя, стоимостью по <данные изъяты>., которое насыпали в принесенные с собой три полипропиленовых мешка, весом по <данные изъяты>. каждый, общим весом <данные изъяты>. Затем похищенное имущество вынесли с территории домовладения и погрузили в багажное отделение вышеуказанного автомобиля. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Балашову <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

     После совершения преступления подсудимые возместили потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов <данные изъяты> совместно и по предварительному сговору с Кузнецовым <данные изъяты> и несовершеннолетним Шемякиным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого органом предварительного следствия уголовное преследовании прекращено в соответствии с п. 2 ч. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», находясь на одной из окраин станицы Филимоновской Изобильненского района Ставропольского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовали на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением несовершеннолетнего Шемякина <данные изъяты> на
<адрес> где путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проникли на огороженную территорию домовладения
Жидковой <данные изъяты> являющуюся хранилищем её материальных ценностей, расположенную по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район,
<адрес> где из вольеров для содержания домашних животных, имеющих запорное устройство в виде навесных крючков, тайно похитили <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одного кролика, которых сложили в принесенные с собой два полипропиленовых мешка. Затем похищенное имущество вынесли с территории домовладения и погрузили в багажное отделение вышеуказанного автомобиля. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Жидковой <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

     После совершения преступления подсудимые возвратили <данные изъяты> похищенных кроликов потерпевшей, а причиненный ущерб в остальной сумме в размере <данные изъяты> потерпевшей также был возмещен родственником подсудимых.

     В судебном заседании подсудимые Кузнецов <данные изъяты> и Кузнецов <данные изъяты>. вину в предъявленном им обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, обвинение им понятно, с ним согласны. Они поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником, они осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений.

     Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

     Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

     1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

     2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

     Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Кузнецова <данные изъяты> и Кузнецова <данные изъяты> виновными в совершении преступлений, квалифицируя их действия по эпизоду хищения у Балашова <данные изъяты> - по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения у Жидковой <данные изъяты>. - по
п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Кузнецов <данные изъяты> и Кузнецов <данные изъяты> подлежат уголовной ответственности, поскольку являются вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

     Назначая размер и вид наказания подсудимому Кузнецову <данные изъяты> суд учитывает характер совершенных преступлений: объекты посягательства, умышленную форму вины в соответствии со ст. 25 УК РФ, категорию совершенных преступлений, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, а также личность виновного, который ранее не судим № отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение в судебном заседании своих публичных извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, что в силу п. «к» ч. 1,
ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что Кузнецов <данные изъяты>. по месту жительства и работы характеризуется положительно № на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит № При назначении наказания за совершение преступления суд в порядке ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Кузнецова <данные изъяты> в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

     Назначая размер и вид наказания подсудимому Кузнецову <данные изъяты> суд учитывает характер совершенных преступлений: объекты посягательства, умышленную форму вины в соответствии со ст. 25 УК РФ, категорию совершенных преступлений, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, а также личность виновного, который ранее не судим <данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение в судебном заседании своих публичных извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, что в силу п. «к» ч. 1,
ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что Кузнецов <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>). При назначении наказания за совершение преступления суд в порядке ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия
Кузнецова <данные изъяты> в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

    При назначении наказания виновным суд учитывает требования, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кузнецова <данные изъяты> и Кузнецова <данные изъяты> и на условия их семей, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновным наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. Суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновным наказания в виде обязательных работ. При отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает виновным наказание в виде обязательных работ, вид и объект, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Поскольку оба преступления, совершенных Кузнецовым <данные изъяты>. и Кузнецовым <данные изъяты> по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание им назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

    При этом, суд не находит возможности для применения к осужденным положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Кузнецова <данные изъяты>. и Кузнецова <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу суд не находит.

    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшим и свидетелю Шемякину <данные изъяты>. (№ -подлежат оставлению у законных владельцев.

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитников по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимых не подлежат.                     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-62, 69 УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    КУЗНЕЦОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кузнецову <данные изъяты> назначить в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

    Меру пресечения, избранную в отношении Кузнецова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    КУЗНЕЦОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кузнецову <данные изъяты> назначить в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

    Меру пресечения, избранную в отношении Кузнецова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- три мешка с зерном ячменя, общей массой <данные изъяты> возвращенные на хранение потерпевшему Балашову <данные изъяты> (№, - оставить на хранении у законного владельца Балашова <данные изъяты>;

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный на хранение Шемякину № оставить на хранении у законного владельца Шемякина <данные изъяты>

- <данные изъяты> кроликов, возвращенные на хранение потерпевшей Жидковой <данные изъяты> (№ - оставить на хранении у законного владельца Жидковой <данные изъяты>.

     Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

     Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                               А.В. Счетчиков