Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22322/2018 от 25.05.2018

Судья – Дрепа М.В. Дело №33-22322/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмцова Владимира Алексеевича к товариществу собственников жилья «Приморье» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Храмцова Владимира Алексеевича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмцов В.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Приморье» (далее по тексту - ТСЖ «Приморье») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Храмцов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое – об удовлетворении иска. Ссылается, что принятие правлением ТСЖ решения об избрании его на должность председателя правления, определение его функциональных обязанностей и контроль за их исполнением свидетельствуют о возникновении трудовых отношений.

В возражении с учетом дополнений представитель ТСЖ «Приморье» по доверенности Русских Д.Б. полагал решение суда обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель по ордеру Малова Е.Г. настаивали на удовлетворении жалобы.

Представитель ТСЖ «Приморье» по доверенности Русских Д.Б. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность.

Установлено, что ТСЖ «Приморье» зарегистрировано 28 декабря 2006 года Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о внесении записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1062300010112).

ТСЖ «Приморье», согласно Уставу, является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Геленджик, ул.Приморская, №30. Органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества; правление товарищества (пункт 10.1). Правление на первом своем заседании избирает из своего состава председателя (пункт 12.4). Переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению общего собрания (пункт 13.2). К компетенции общего собрания членов товарищества Уставом товарищества закреплено определение размера вознаграждения членам правления товарищества, в том числе председателя (пункт 11.7.15).

Материалами дела подтверждается, что решением правления ТСЖ «Приморье» от 15 августа 2016 года председателем избран Храмцов В.А.

Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - членов ТСЖ «Приморье» от 10 ноября 2016 года Храмцов В.А. досрочно освобожден от должности председателя правления ввиду поданного им заявления.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами спора возникли правоотношения, вытекающие из управления многоквартирным домом, а потому правомерно применил нормы главы 13 Жилищного кодекса Российской Федерации «Создание и деятельность товарищества собственников жилья».

В силу статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 3 указанной статьи установлено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя.

Из материалов дела следует и истцом не опровергнут тот факт, что при избрании его на должность председателя правления трудовой договор между сторонами не заключался, заработная плата не устанавливалась. Кроме того, судом установлено, что истец собственником помещений в указанном жилом доме не является, следовательно, членом товарищества быть не может.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что отношения между истцом и ответчиком в связи с исполнением полномочий председателя правления ТСЖ не являются трудовыми, поскольку не отвечают критериям, установленным действующим законодательством.

Поскольку стороны в трудовых отношениях не состояли, то оснований для взыскания с ТСЖ «Приморье» в пользу Храмцова В.А. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда не имеется.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановленного решения, поскольку факт наличия трудовых отношений между Храмцовым В.А. и ТСЖ «Приморье» надлежащими доказательствами не подтвержден.

Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела копий приказов и иных документов, косвенно свидетельствующих о наличии трудовых отношений, является необоснованной, поскольку сам факт осуществления Храмцовым В.А. функций председателя правления ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, судебной коллегии не представлено доказательств осуществления данной деятельности на основе трудового соглашения с установленным размером заработной платы, что законом отнесено к исключительному праву общего собрания членов товарищества, правления товарищества собственников жилья.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм процессуального права, правильно примененных судом.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмцова Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>