Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2023 ~ М-314/2023 от 15.02.2023

63RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самары обратился в суд с иском к ответчику к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1548 кв. м, отнесенном к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: занимаемый многоквартирным жилым домом. Правообладателем доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>) является ФИО1. Остальная часть данного участка является собственностью публично-правовых образований. В ходе проверки, осуществленной в рамках муниципального земельного контроля, установлен факт самовольного возведения (создания) объекта капитального строительства - кирпичного гаража на земельном участке общей площадью 1548 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований земельного законодательства при использовании указанного земельного участка ФИО2, являющегося квартиросъемщиком <адрес>.

На момент проведения осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> многоквартирного жилого дома размещено кирпичное нежилое строение - гараж размерами 6,90 х 5 м. с въездом, расположенном со стороны дороги по <адрес> с фасадной стороны дома огорожена забором из металлического профлиста длиной 18 м., находящимся на расстоянии 2,8 м. от стены <адрес> земельного участка, занятого забором составляет 50 кв.м, и гаражом - 34 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на указанное нежилое здание в ЕГРН отсутствуют.

По результатам проверки в отношении ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> №, в соответствии с которым в срок до <дата> надлежит устранить допущенное нарушение путем оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок или освобождения земельного участка площадью 84 кв.м, от самовольно возведенных объектов.

Указанное предписание ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства - кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - кирпичного гаража, демонтаж самовольно установленного объекта некапитального строительства металлического забора, расположенных по адресу: <адрес> течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки (гаража) с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил, что действительно им возведен гараж, зарегистрированных прав на землю он не имеет, однако полагает указанная земля принадлежит ему и ранее он пытался оформить право собственности, каких-либо документов подтверждающих обращение не имеется.

Третье лицо ФИО6 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что ФИО2 самовольно возвел гараж, чем нарушил их права, как собственников.

Третьи лица ФИО1, представители администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, ООО «СВГК», ОАО «Самарагаз», АО «ССК», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От ООО «СВГК» поступил письменный отзыв, согласно которому, заявленные требования поддерживают, возведенное ответчиком строение находиться в охранной зоне газопровода, проведение каких-либо строительных работ с ними не согласовано, более того, строительство осуществлено самовольно и с нарушение строительных норм и правил, создает угрозу жизни граждан, в связи с чем подлежит сносу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГРК РФ) объектом капитального строительства является - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.2 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Нормой п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, в состав общего имущества входит, в том числе и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 66, 67, 68 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки, осуществленной в рамках муниципального земельного контроля, установлен факт самовольного возведения (создания) объекта капитального строительства - кирпичного гаража на земельном участке общей площадью 1548 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований земельного законодательства при использовании указанного земельного участка ФИО2, являющегося квартиросъемщиком <адрес>.

Так, согласно акту №-зк от <дата>, по результатам осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно со стороны <адрес> многоквартирного жилого дома размещено кирпичное нежилое строение (гараж размерами 6,90мх5м), въезд в гараж осуществляется со стороны дороги по <адрес> с фасадной стороны дома огорожена забором из металлического профлиста, забор от дома расположен на расстоянии 2,8 м, длина забора составляет 18м. ФИО2 пояснил, что вышеуказанное строение (гараж) и забор установил он. Таким образом, по результатам проверки выявлено нарушение требований ст. 25 ЗК РФ и признаки административного нарушения, выраженные в использовании ФИО2 земельного участка ориентировочно общей площадью 84 кв.м, (ориентировочная площадь земельного участка, занятого гаражом 34 кв.м, площадь, огороженная забором около 50 кв.м.), без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.13-15).

По результатам проверки в отношении ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> № (л.д.16-17), в соответствии с которым в срок до <дата> надлежит устранить допущенное нарушение путем оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок или освобождения земельного участка площадью 84 кв.м, от самовольно возведенных объектов.

Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ. На основании распоряжения Главы администрации <адрес> городского округа Самара от <дата> № была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания №. Согласно акту проверки органов муниципального земельного контроля Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от <дата> №-ЗК установлено, что предписание № ФИО2 не исполнено (л.д.26-28).

В адрес ответчика вынесено предписание от <дата> № в соответствии с которым в срок до <дата> надлежит устранить допущенное нарушение путем оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок (л.д.29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5    ч.1 КоАП РФ (л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРН, в реестре содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1548 кв. м, отнесенном к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: занимаемый многоквартирным жилым домом. Правообладателем доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>) является ФИО1.

Согласно выписке ЕГРН КУВИ № от <дата> у ФИО2 каких-либо объектов недвижимости на праве собственности не имеется (л.д.86).

Согласно сведениям, содержащимся в материалах проверки администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, ФИО2 является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, и пользователем указанного земельного участка.

Установлено, что собрание собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу землепользования не проводилось. Доказательств обратного суду не представлено.

В администрацию Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара неоднократно поступали обращения ФИО1, членов его семьи, проживающих по адресу: <адрес>, содержащие информацию о нарушении их прав и законных интересов действиями ФИО2, в том числе и самовольным возведением объектов капитального и некапитального строительства, конфликтных отношениях с ним, что свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка землепользования участком между собственниками и квартиросъемщиками жилых помещений многоквартирного дома.

Владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом в силу ст.51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <дата> № 131-ФЗ закреплено за органами местного самоуправления, представляющими интересы публично-правового образования.

Соответственно у ответчика отсутствует и весь круг прав, которыми наделены собственники жилых помещений многоквартирного дома, в том числе в силу ст. 36 ЖК РФ.

Разрешительная документация на строительство вышеуказанного объекта не выдавалась обращение в уполномоченный орган с целью ее получения от ФИО2 не поступало, доказательств, что при формировании земельного участка учитывалось местоположение спорного гаража также не представлено, что свидетельствует о наличии у спорного строения признаков самовольной постройки в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ.

Таким образом, осуществив возведение самовольного строения, ФИО2 нарушил права и законные интересы собственников земельного участка.

Ст. 2 ГрК РФ определяет, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Доказательств соответствия строения вышеуказанным требованиям не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, несмотря на неоднократное разъяснение такого права.

Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.в., расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Находится в охранной зоне транспорта, учетный №.00.2.137. В соответствии с приложением № к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениям» испрашиваемый земельный участок расположен в: приаэродромная территория «Безымянка», подзоны 4, 5 (полностью); приаэродромная территория «Кряж»; приаэродромная территория «Кряж», подзона «Б». В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (газопровод, ЛЭП) (л.д.41-43).

Установлено, что по адресу: <адрес>, расположен газопровод низкого давления, находящийся в собственности г.о. Самара и арендуемый ОАО «Самарагаз».

Между ООО «СВГК» и ОАО «Самарагаз» заключен договор № № от <дата> на техническую эксплуатацию объектов газового хозяйства, в соответствии с которым ООО «СВГК» осуществляет техническое обслуживание вышеуказанного газопровода.

Из представленных материалов следует, что ООО «СВГК» был выявлен факт нарушения ФИО2 требований законодательства об охранной зоне газопроводов, а именно в охранной зоне газопровода возведен гараж таким образом, что участок газопровода находится внутри гаража, в связи с чем, сотрудники ООО «СВГК» не имеют доступа к газопроводу для его технического обслуживания.

С целью прекращения нарушения норм вышеуказанного законодательства ООО «СВГК» выдавались предписания (<дата>, <дата> и <дата>) ФИО2 об освобождении охранной зоны газопровода.

Указанные предписания исполнены не были.

Согласно статье 32 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», лица виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 878 действуют на всей территории РФ и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Согласно пп. «е» п. 3 вышеуказанных Правил под охранной зоной газопровода понимается территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В соответствии пп. «а» и. 7 Правил Охранная зона газопровода составляет 2 метра с каждой стороны газопровода.

В целях предупреждения повреждения или нарушения условий нормальной эксплуатации газопровода на основании пп. «е» п. 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, устанавливаются следующие ограничения: запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, препятствовать проведению обслуживания и др.

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Требования к проектированию строительству газопроводов регламентируются Сводом Правил 62.13330.2011, являющихся актуализированной редакцией СНиП 42-01-2002, утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <дата> №. Данные Правила предусматривают необходимость наличия расстояния от газопровода до здания, которые устанавливаются с учетом с учетом обеспечения удобства эксплуатации газопровода., с учетом значимости объектов и т.д. Также данные правила запрещают, расположения газопроводов внутри любых помещений.

Следовательно, транзитный газопровод не может проходить как вдоль, так и через стены гаража ФИО2 Это обусловлено тем, что через данный газопровод осуществляется транспортировка газа в иные здания, сооружения и объекты газового хозяйства. В случае возникновения аварии на данном участке газопровода, подача газа может быть прекращена и для остальных лиц.

Таким образом, строительство гаража ФИО2 привело к перегораживанию охранной зоны газопровода, воспрепятствованию доступу сотрудников газораспределительной организацией для проведения технического обслуживания вышеуказанного газопровода. Нахождение самовольной постройки в охранной зоне газопровода создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом уставленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое здание было возведено с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, при отсутствии разрешения на строительство и права осуществлять строительство.

Ответчиком не предоставлено доказательств законности возведения постройки.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, требования Департамента градостроительства городского округа Самара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> <дата>) осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - кирпичного гаража, демонтаж самовольно установленного объекта некапитального строительства металлического забора, расположенных по адресу: <адрес> течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки (гаража) с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО2 (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> <дата>).

Решение может быт обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья              Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.