Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2013 (12-20/2012;) от 21.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Коренево                 23 января 2013 г.

Судья Кореневского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Кореневского района Курской области Чередниченко А.Г. на постановление административной комиссии Кореневского района Курской области от 19 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Х.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Кореневского района Курской области от 19 декабря 2012 г. № 237 Х. признан виновным в том, что 14 ноября 2012 г. хранил в своем домовладении 0,25 литра крепких спиртных напитков домашней выработки без цели сбыта, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 43.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области»

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Кореневского района Курской области опротестовал его в суд, считая, что постановление вынесено незаконно, так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие законность доступа сотрудников полиции в занимаемое Х. жилое помещение, а потому добытые при этом доказательства нельзя признать допустимыми. По этим основаниям просил отменить обжалуемое постановление и дело возвратить на новое рассмотрение.

В суде прокурор Кореневского района Курской области Чередниченко А.Г. протест уточнил и показал, что административной комиссией Кореневского района Курской области постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хлусова С.В. было вынесено незаконно, так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, законность доступа сотрудников полиции в занимаемое Х. жилое помещение, и что последний добровольно впустил сотрудников полиции в свое жилое помещение. Добытые при этом доказательства по делу об административном правонарушении, протокол изъятия вещей от 14.11.2012 г. и все основанные на нем последующие доказательства нельзя признать допустимыми.

Считает, что при указанных обстоятельствах, постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Х. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ответственный секретарь административной комиссии Кореневского района Курской области Ф. доводы протеста прокурора признала и показала, что действительно, при рассмотрении административного дела в отношении Х. административной комиссией было вынесено постановление на основании представленного полицией дела об административном правонарушении. Законность полученных доказательств полицией в полной мере проверена не была. Не возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства законности проникновения сотрудников полиции 14.11.2012 г. в жилище Х., а потому добытые при этом доказательства виновности последнего в совершении административного правонарушения: протокол изъятия от 14.11.2012 г., согласно которого в жилище Х. изъята 1,5 л пластиковая бутылка с 0.25 л бесцветной жидкости с характерным запахом сивушных масел; вынесенные на основании указанного протокола изъятия постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2012 г., определение о назначении экспертизы от 14.11.2012 г., и заключение эксперта от 19.11.2012 г. №5458 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением закона.

Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности возбуждения в отношении Х. административного дела по части 1 статьи 43.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в материалах дела не имеется.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

19 декабря 2012 г. административная комиссия Кореневского района Курской области рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Х. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 43.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и назначила административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

При этом оценка представленных доказательств на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией дана не была, что не отрицала в суде и ответственный секретарь административной комиссии по делам Кореневского района Курской области Ф.

Кроме того, дело рассмотрено административной комиссии в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Х., при этом сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Кореневского района Курской области от 19 декабря 2012 года №237, вынесенное в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 43.1 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 43.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области».

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 237, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 43.1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.01.2003 ░. № 1-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 43.1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.01.2003 ░. «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░