Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-665/2016 от 04.04.2016

Дело № 22-665/2016

Докладчик Бухтияров Рђ.Рђ.                      РЎСѓРґСЊСЏ РљРѕРЅРєРёРЅР° Р•.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

судей Рогачёва А.В., Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Врацкой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самохвалова А.В. на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 25 февраля 2016 года, по которому

Самохвалов А.В., <дата> г.р., уроженец <адрес>, гражданин <...> <...> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 27.08.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, постановлением Свердловского районного суда Орловской области от 09.02.2016 наказание в виде штрафа заменено на 300 часов обязательных работ;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Самохвалову А.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированною органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 27.08.2014, окончательно к отбытию Самохвалову А.В. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Самохвалову А.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Мера пресечения Самохвалову А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Самохвалову А.В. постановлено исчислять с 25 февраля 2016 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бухтиярова А.А., выступления осужденного Самохвалова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Мартиросян М.Э., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Самохвалов А.В. признан виновным в краже:

планшета марки <...> стоимостью <...> руб., карты памяти объемом <...> стоимостью <...> руб., принадлежащих Ч.Е.Г., с причинением последней кражей значительного ущерба в размере <...> руб.;

женской сумки стоимостью <...> рублей, кошелька из искусственной кожи стоимостью <...> рублей, денежных средств в сумме <...> руб., планшета марки <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащих Д.Е.В., с причинением последней кражей значительного ущерба в размере <...> руб.С похищенным имуществом всего на сумму <...> руб. Самохвалов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кража чужого имущества совершена им <дата> около <дата> часов с незаконным проникновением в жилой дом З.Т.В., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Самохвалов А.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований ссылается на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие места жительства и работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ж.Ю.Н. указывает, что приговор является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Самохвалов А.В., обосновано, подтверждается материалами дела, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Самохвалову А.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, в том числе то, что он имеет постоянное место жительства (<...>), где характеризуется удовлетворительно (<...>), женат (<...>), имеет малолетнего ребенка (<...>), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (<...>), привлекался к административной ответственности (<...>), ранее судим (<...>), наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления, наличие ребенка <дата> г.р., добровольное возмещение имущественного вреда, явка с повинной (<...>), отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при том, что указанное состояние в значительной степени повлияло на формирование у Самохвалова А.В. преступного умысла. Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, при назначении наказания судом были учтены все смягчающие наказание Самохвалова А.В. обстоятельства и данные о его личности, соблюдены требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, назначенное Самохвалову А.В. наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, исходя из характера, тяжести, общественной опасности содеянного, личности Самохвалова А.В., не имеется.

Вид исправительной колонии судом определён правильно, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор Свердловского районного суда Орловской области от 25 февраля 2016 года в отношении Самохвалова А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда Орловской области от 25 февраля 2016 года в отношении Самохвалова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Самохвалова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё