Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2016 ~ М-2223/2016 от 27.10.2016

Дело №2-2508/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к Пономареву Ю.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к Пономареву Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Свои требования истец мотивирует тем, что 27 декабря 2012г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Тищенко В.А. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Пономарева Ю.В. Виновным в совершении ДТП был признан Пономарев Ю.В.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены техническиеповреждения, ОСАО «Ингосстрах», в котором был застраховануказанный автомобиль,произвело Тищенко В.А. выплату страхового возмещения в размере 476 892, 53 руб.

Гражданская ответственность ответчика также была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое произвело страховое возмещение в рамках лимита ответственности в размере 120 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 356 892, 53 руб. и понесенные им на уплату государственной пошлины расходы в размере 6 768, 93 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарев Ю.В. в судебном заседании просил отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, полагал, что истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований в части размера ущерба.

Третье лицо Лафетов А.Ю., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела; третье лицо Тищенко В.А., надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду ходатайство, в котором подтвердила факт выплаты страхового возмещения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

27 декабря 2012г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Тищенко В.А. под её же управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Лафетову А.Ю., под управлением Пономарева Ю.В., который при перестроении не убедился в безопасности маневра, то есть нарушил п. 8.4 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 января 2013г. Пономарев Ю.В. признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

В результате указанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил технические повреждения.

Из представленных документов следует, что автомобиль марки <данные изъяты> на момент ДТП застрахован в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №.

Между действиями Пономарева Ю.В.. и последовавшими последствиями в виде столкновения с причинением технических повреждений автомобилям наличествует прямая причинно-следственная связь.

Согласно представленным материалам дела, страховщик ОСАО «Ингосстрах»,признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило 01.02.2013г. потерпевшей Тищенко В.А. как следует из актов о страховом случае и представленных документов, страховое возмещение в размере 497 120 руб.

На основании требования о возмещении причиненного вреда по данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 рублей, в связи с чем к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков с ответчика как с лица, ответственного за данные убытки, страховщик просит взыскать с причинителя вреда 356 892, 53 руб. (476 892, 53 руб. (с учетом износа) – 120 000 руб.).

Истец, ссылаясь на право предъявления суброгационного требования, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу правовой позиция Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (Наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 "О применении судам законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (статья 203 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Права потерпевшейТищенко В.А. были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия 27 декабря 2012 года. В этот же момент у потерпевшей возникло право требовать возмещения причиненного ей ущерба с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

В силу статьи 387ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

К истцу, осуществившему страховую выплату, в силу приведенных выше норм права перешло право требования возмещения убытков к ответчику.

В соответствии со статьей 201ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно, не влечет изменения срока исковой давности и переход к страховщику в порядке суброгации права на возврат страхового возмещения за счет виновного в причинении ущерба лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исчисление срока исковой давности следует производить с момента наступления страхового случая.

Учитывая, что страховой случай (повреждение автомобиля в ДТП) произошел в27 декабря 2012 года, тотрехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек 27 декабря 2015 года.

Таким образом, на момент обращения страховщика в порядке суброгации в суд с настоящим иском 20 октября 2016 года (согласнопочтового штампа) срок исковой давности истек.

Также не имеется оснований для прерывания течения срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении.

Из материалов гражданского дела №2-353/2015 следует, что 22 декабря 2014г. ОСАО «Иногсстрах» обратилось в суд с иском к Пономареву Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец неоднократно извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не являлся, запрошенные судом доказательства, материалы выплатного дела в суд не направлял.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2015г. исковое заявление ОСАО «Иногсстрах» оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание и невозможности рассмотрения дела в отсутствие непредставленных истцом доказательств.

ОСАО «Иногсстрах», как следует из почтового уведомления о вручении, было уведомлено о принятом судом решении 05 мая 2015г. (по месту нахождения филиала в г. Шарыпово) и 07.05.2016г. (по месту нахождения юрлица в г. Москва), однако в суд обратился лишь 20 октября 2016г.

Таким образом, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось в общем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истец суду не представил.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд также не обращался и оснований для восстановления истцу срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 205ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО Ингосстрах к Пономареву Ю.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26 декабря 2016г.

Судья Железногорского городского суда                                                                Г.В. Морозова

.