Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1723/2014 от 22.09.2014

Дело № 12-1723/13-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2014 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демченко <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Демченко Дмитрия Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Демченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. на <адрес> Демченко Д.А., управляя транспортным средством Нисан Алмера государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть, при повороте направо, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Демченко Д.А. обратился в суд с жалобой в ГИБДД УМВД России по <адрес>, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Демченко Д.А. – без удовлетворения.

Демченко Д.А. в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Демченко Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по известным адресам, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав показания свидетеля инспектора ФИО3, оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) «пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств) пользующихся преимуществом в движении.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. на <адрес> Демченко Д.А., управляя транспортным средством Нисан Алмера государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть, при повороте направо, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Вина Демченко Д.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, записью фото-видео фиксации.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного и в соответствии с положениями ст. 3.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Поскольку Демченко Д.А. не был согласен с событием правонарушения, то инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Правильность составления соответствующего протокола об административном правонарушении, Демченко Д.А. удостоверил своими подписями. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Демченко Д.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, т.е. уполномоченным на это должностным лицом и соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с чем данный довод является голословным, поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, каких либо данных о заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Демченко Д.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, не имеется, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку противоречат предоставленным материалам.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что им был остановлен автомобиль Нисан Алмера государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся Демченко Д.А., поскольку последний при повороте направо не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть. Правонарушение было зафиксировано на прибор «Бинар», с видиозаписью лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было ознакомлено. Ему также были разъяснены права. Ходатайств Демченко Д.А. заявлено не было, в связи с чем, дело было рассмотрено на месте совершения правонарушения.

Довод Демченко Д.А. о том, что при движении он не препятствовал движению пешеходов не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что постановление не может быть вынесено должностным лицом на месте совершения правонарушения, а также то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе выносить постановление по делу, являются несостоятельными. Так, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним и тем же должностным лицом.

Ссылки в жалобе на то, что постановление по делу не является допустимым доказательством по делу, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, поскольку постановление- результат рассмотрения дела, а не доказательство по делу.

Иные доводы жалобы е влекут отмены обжалуемого постановления.

Постановление вынесено уполномоченным лицом и в пределах сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Демченко <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Демченко Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: