Решение по делу № 2-936/2012 ~ М-496/2012 от 24.02.2012

Дело №2-936/2012                                                                                                     27.03.2012 г.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Родиной Ю.М.

с участием истца Малковой Л.М.

представителя ГУ «Управление пенсионного фонда России по г. Березники» Зимнина В.В., действующего на основании доверенности от <дата> №

представителя заинтересованного лица ГБОУ СПО «Березниковский строительный техникум» Лежневой В.Ф., действующей на основании доверенности от <дата>. б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Малковой Л.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию,

                                                             УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа, включении в специальный педагогический стаж спорных периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения. В иске указала, что <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях на основании ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Данное решение оформлено выпиской из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в УПФР в г.Березники, № от <дата> По заключению ответчика в специальный стаж не включен период работы с <дата> по <дата> - ... года ... месяцев ... дней в должности ... в ГОУ СПО «Березниковский строительный техникум» т.к. в указанный период численность учащихся до 18 лет составляет менее 50% от числа всех учащихся. А в стаж работы, как указал ответчик, засчитывается период работы при условии обучения в учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. С данным решением ответчика истец не согласна, поскольку ущемляются ее конституционные права и законные интересы. Истец считает, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей назначается при стаже работы не менее 25 лет рабочего стажа. Это предусмотрено п.10 ст.28 ФЗ от 17.12.2001г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» независимо от возраста детей, кроме того просила учесть, что она работает на отделении начального профессионального образования, с детьми младше 18 лет. Истец просила признать незаконным отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.10 ст.28 ФЗ от 17.12.2001г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное признание трудовой пенсии по старости период работы с <дата> по <дата> - ... года ... месяцев ... дней в должности ... в ГОУ СПО «Березниковский строительный техникум» и обязать ответчика назначит досрочно трудовую пенсию по старости на основании п.10 ст.28 ФЗ от 17.12.2001г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения т.е с <дата>

     В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что ранее работала в ГОУ НПО «...» .... После реорганизации строительного техникума, ... вошло в состав Березниковского строительного техникума, как отделение начального профессионального образования (НПО). Она работает только с детьми отделения НПО, где более 50 % детей младше 18 лет,     педагогическая деятельность истца не изменилась, как не изменились форма и вид образовательной деятельности отделения НПО. И потому считает, что ее требования, изложенные в исковом заявлении, правомерны и подлежат удовлетворению.

     Представитель ответчика Зимнин В.В., действующий на основании доверенности, с иском был не согласен. Указал, что Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в УПФР в г.Березники (протокол № от <дата>) рассмотрела заявление истца о праве на досрочную пенсию по старости, и отказала истцу ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Данное решение является законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям.

     Представитель заинтересованного лица ГБОУ СПО «Березниковский строительный техникум» Лежнева В.Ф., действующая на основании доверенности заявление поддержала, указала, что истица работает в строительном техникуме на отделении НПО, где более 50 % детей младше 18 лет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал в назначении пенсии, суд пришел к следующему.

     В период с <дата> по <дата> истец работала ... в ..., в последующем переименованном в ГОУ НПО «...». При рассмотрении вопроса о праве истца на досрочную пенсию по старости данный период работы зачтен ответчиком в специальный стаж.

         Судом установлено, что в связи с реорганизацией техникума истица была переведена из училища в техникум на основании приказа № от <дата> (л.д. 12-12) с <дата>, на должность ..., что также подтверждено копией трудовой книжки (л.д. 6-9).

В периоды с <дата> по <дата> и в настоящее время истец работает в качестве ... в ГБОУ СПО «Березниковский строительный техникум», ее стаж в данном учебном заведении на момент обращения за пенсией составлял ... года ... месяцев ... дней. Однако, данный период для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком не засчитан т.к., численность учащихся в ГБОУ СПО «Березниковский строительный техникум» до 18 лет составляет менее 50% от числа всех учащихся. А в стаж работы, как указал ответчик, засчитывается период работы при условии обучения в учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Суд считает, доводы ответчика обоснованными, а требования истца части включения указанного периода в специальный стаж не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст.28 ФЗ от 17.12.2001г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная пенсия назначается лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществляющим педагогическую деятельность (далее Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 (далее постановление -№781) работа за период с 01.11.1999г. в должности, указанной в Списке в образовательных учреждениях, засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

На основании уточняющей справки, представленной директоромГБОУ СПО «Березниковский строительный техникум» в пенсионной фонд, численность учащихся в указанном училище до 18 лет составляет менее 50% от числа всех учащихся, в среднем от ... % до ...%.

    Таким образом условия работы истца в спорный период не отвечает требованиям, приведенных правовых актов, предусматривающим возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в образовательных учреждениях при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех его отделениях), а не в группах каждого работника в отдельности, в связи с чем правовых оснований для зачета спорного периода, в специальный стаж истца не имеется.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.12.2010г. №46-В10-18.

        Поскольку у истца отсутствует требуемый специальный педагогический стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии, в удовлетворении ее требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии с момента обращения следует отказать. Решение пенсионного фонда нельзя признать незаконным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                     РЕШИЛ:

       Заявление Малковой ... к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца.

Судья Березниковского

городского суда                                               Л.В. Шельпова