Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6351/2016 ~ М-4878/2016 от 04.07.2016

дело № 2а-6351/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    14.09.2016 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело

    по административному иску Н.С.А.

    к руководителю УФССП России по Воронежской области

    о признании незаконным бездействий по рассмотрению жалобы,

    УСТАНОВИЛ:

Назинцев С.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Советского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство, по которому он является взыскателем. 20.05.2016 г. он обратился к УФССП России по Воронежской области с жалобой на бездействия сотрудников Советского РОСП г. Воронежа. 20.06.2016 г. должностным лицом УФССП России по Воронежской области ему направлен ответ №. Считает, что данный дан ему с нарушением требований ст. ст. 126, 127 ФЗ Об исполнительном производстве» и п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682). По этим основаниям просит признать данный ответ незаконным.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке, в связи с чем суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в порядке главы 33 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, Назинцев С.А. является взыскателем по исполнительному производству Советского РОСП г. Воронежа № №, возбужденному 28.05.2015 г.

23.05.2016 г. в УФССП России по Воронежской области поступила жалоба Назинцева С.А. от 20.5.2016 г. на бездействия сотрудников Советского РОСП г. Воронежа.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и 20.06.2016 г. административному истцу направлен ответ исх. №.

Согласно основаниям административного иска, административный истец полагает, что ответ дан ему с нарушением требований ст. ст. 126, 127 ФЗ Об исполнительном производстве», поскольку, по его мнению, жалоба подлежала рассмотрению в порядке главы 18 данного закона.

Глава 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Изучение текста жалобы Назинцева С.А. от 20.05.2016 г. показало, что оно не в полной мере отвечает требованиям, установленным статьей 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем обоснованно рассматривалась УФССП России по Воронежской области не в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в жалобе Назинцева С.А. не указаны должность, фамилия, инициалы должностных лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которых обжалуются, основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий, конкретные требования лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба Назинцева С.А. от 20.05.2016 г. обоснованно расценена административным ответчиком как обращение гражданина, подлежащее рассмотрению в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из требований ст. 62 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание факта нарушения его прав, характера этого нарушения, а также в чём выразились последствия нарушения его прав. Анализ доводов истца позволяет сделать вывод о том, что, по его мнению, нарушение его прав со стороны ответчика заключается в неправильном применении закона к процедуре рассмотрения жалобы. Вместе с тем, административный истец ни в своём административном иске, ни в последующих пояснениях не указывает, в чём конкретно заключаются, по его мнению, последствия заявленного им нарушения его прав. Как усматривается из материалов дела, заявление административного истца рассмотрено административным ответчиком и ему дан исчерпывающий ответ по всем его доводам, препятствий в реализации права на его обжалование, а также в реализации иных прав ему не создано.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что судом установлено правильное применение требований закона административным ответчиком, основания для удовлетворения требований Назинцева С.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Н.С.А. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

    Судья     Ю.А. Спицын