Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2014 от 01.04.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-347/14-12

ул. Красная, д. 33, г. Петрозаводск, 185910

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А., рассмотрев протест прокурора города Петрозаводска на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.15 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении И.,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.15 Закона РК «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде предупреждения по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 03 минут, находясь на улице рядом с домом по адресу: <адрес> отправлял естественные надобности в непредназначенном для этого общественном месте.

Прокурор города Петрозаводска обратился с протестом на постановление Административной комиссии, в котором просил восстановить срок на обжалование и отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить. В протесте указывается, что ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру г.Петрозаводска поступило обращение И. по вопросу незаконного привлечения ее сына И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.15 Закона № 1191-ЗРК от 15.05.2008 «Об административных правонарушениях». По результатам проведенной проверки материалов административного дела № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.15 Закона № 1191-ЗРК в отношении И., установлено, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.) И. проходил военную службу в воинской части №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Министерства обороны РФ отдела ВК РК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при обнаружении признаков административного правонарушения и при составлении протокола об административном правонарушении сержант полиции Е. в нарушение п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ не удостоверился в личности лица, совершившего административное правонарушение, за которое Законом № 1191-ЗРК предусмотрена административная ответственность. С учетом ст.1.2, п. 1-4 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и обстоятельств дела к административной ответственности привлечено лицо, не совершавшее административного правонарушения, в действиях И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 2.15 Закона №1191-ЗРК. Обжалуемое Постановление противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание И. не явился, о рассмотрении дела извещался.

Прокурор г.Петрозаводска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Рассмотрев протест прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по административному делу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом учитываю, что срок на подачу протеста пропущен в связи с поступлением обращения И. лишь ДД.ММ.ГГГГ. и проведением проверки по данному обращению, что свидетельствует о пропуске срока по уважительной причине. Срок на подачу протеста подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 2.15 Закона РК «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за отправление естественных надобностей в подъездах многоквартирных домов, на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и иных не предназначенных для этого общественных местах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. полицейским БП Петрозаводского ОВО филиала ФГКУ УВО МВД по РК сержантом полиции Е. составлен протокол об административном правонарушении № серия №, в отношении И. Должностным лицом в вину И. вменялось совершение правонарушения по ч.1 ст.2.15 ЗРК «Об административных правонарушения», а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часов 03 минут И., находясь на улице рядом с домом по адресу: <адрес> отправлял естественные надобности в непредназначенном для этого общественном месте.

Административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола об административном правонарушении № серия № вынесено постановление о привлечении И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2.15 Закона № 1191-ЗРК и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

По результатам проверки установлено, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.) И. проходил военную службу в воинской части №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Министерства обороны РФ отдела ВК РК по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по административному делу были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ: должностным лицом, составившим протокол и Административной комиссией не была достоверно установлена личность лица, совершившего правонарушение.

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная отделом Военного Комиссариата по <адрес>, которой подтверждается то обстоятельство, что И. призван на военную службу и отправлен для её прохождения в воинскую часть <адрес>.

По делу возникают неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Вина является элементом состава административного правонарушения, её отсутствие свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в

действиях И. состава административного правонарушения.

На основании статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Ходатайство прокурора г.Петрозаводска о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворить.

Восстановить прокурору г.Петрозаводска срок на обжалование постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.15 Закона Республики Карелия «ОБ административных правонарушениях», вынесенное в отношении И., отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях И. состава административного правонарушения

Судья Т.А.Семерикова