Решение по делу № 2-719/2018 ~ М-750/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-719/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 27 сентября 2018 гражданское дело по иску Карташовой Марины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Карташова М.В. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства по договору поставки пиломатериала в размере 151 900 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей; возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 15.02.2018 г. между ней и ООО «БСО» был заключен договор на приобретение пиломатериала на сумму 151 900 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался доставить Карташовой М.В. пиломатериал в срок до 15 апреля 2018 года. Свои обязательства истец перед ответчиком выполнила, предварительно оплатив товар на сумму 151 900 рублей.

05.06.2018 по телефону она была уведомлена ответчиком о том, что пиломатериал доставлен, но не в полном объеме.

При осмотре товара, она обнаружила, что пиломатериал ненадлежащего качества, бывший в употреблении, количество доставленного строительного материала не соответствует указанному в договоре.

10.08.2018 она обратилась к ответчику с письменной претензией о взыскании денежных средств за нарушение срока и качества пиломатериала, которая была получена ответчиком 10.08.2018г.

Настаивает на компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку до настоящего времени оплаченные ею строительные материалы не доставлены.

В обоснование исковых требований ссылается на ст. 15, 23.1Закона РФ «О защите прав потребителей», 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Карташова М.В. в судебном заседании на иске настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Берёзовская строительная организация» в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Карташовой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» о защите прав потребителей, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара п.1 ст. 455 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФсрок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п.1 ст. 458 ГК РФ)

В соответствии со ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч.1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пояснений истца, товарного чека, договора № 14 от 15.02.2018 г. установлено, что 15.02.2018 между Карташовой М.В. (покупатель) и ООО «Берёзовская строительная организация» (продавец) был заключен договор, по условиям которого покупатель оплатил стоимость строительных материалов на общую сумму 151900 рублей, а продавец обязался обеспечить доставку оплаченных строительных материалов и передать их в собственность покупателю.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Берёзовская строительная организация» является Берзегов Александр Сергеевич.

Как следует из товарного чека, имеющегося в материалах дела, покупатель свои обязательства по договору перед продавцом выполнил в полном объеме, оплатил стоимость товара на сумму 151900 рублей.

ООО «БСО» обязательства по договору надлежащим образом не исполнило до настоящего времени, строительные материалы в собственность Карташовой М.В. не переданы.

Истец Карташова М.В. в судебном заседании пояснила, что 15 февраля 2018 она обратилась в ООО «БСО» для приобретения пиломатериала, был заключен договор, она планировала с данной организацией работать в дальнейшем, поскольку пиломатериал покупала на строительство дома, стоимость материала оплатила сразу в размере 151 900 рублей, 7 июня 2018 она была уведомлена, что строительный материал доставлен, позже будет доставлен остальной материал. При осмотре строительного материала, она обнаружила, что количество строительного материала поставлено в меньшем размере, товар ненадлежащего качества. 10 августа 2018 она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ответчик обещал вернуть денежные средства, до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору не возвращены. 25 августа 2018 ответчик в лице Берзегова А.С. забрал привезенный истцу пиломатериал, согласившись, что товар некачественный и не в полном объеме и обещал вернуть деньги. Берзегов А.С. собственноручно написал расписку о том, что он забрал у истца брус в количестве 5м?.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения истца в судебном заседании, так же подтверждаются письменными материалами, а именно распиской Берзегова А.С. от 25.08.2018 о том, что он забрал у Карташовой М.В. брус в количестве 5м?, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что действительно в связи с тем, что Карташова М.В. была намерена построить дом, она заключила с ООО «БСО» договор на поставку строительных материалов, предварительно оплатила строительные материалы на сумму 151900 рублей. ООО «БСО» первоначально поставил строительные материалы не в полном объеме и ненадлежащего качества. Ответчик данный факт признал, поставленный брус забрал, однако до настоящего времени оплаченный строительный материал так и не поставил.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору от 15.02.2018 года, а именно: не передал в собственность «покупателя» Карташовой М.В. строительные материалы, указанные в товарном чеке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истец вправе на основании ст. 28, 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» требовать расторжения договора, а также выплаты денежной суммы, уплаченной по договору, и компенсации морального вреда.

Следовательно, с ООО «БСО» в пользу Карташовой М.В. подлежат взысканию 151900 рублей, уплаченные истцом по договору в счет стоимости строительных материалов и их доставки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей, заявленный ко взысканию истцом, суд находит завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных нравственных страданий.

Суд полагает, что истец испытала нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, переживала, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику. Учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в её пользу, в размере 5 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей истцу должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ООО «БСО» обязано выплатить Карташовой М.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Карташовой М.В., что составляет 78 450 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «БСО» в пользу Карташовой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3938 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты в силу требований п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташовой Марины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» в пользу Карташовой Марины Валерьевны сумму оплаченного товара в размере 151900 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 78450 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карташовой Марине Валерьевне отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2018

8