Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2020 ~ М-1234/2020 от 11.08.2020

УИД 63RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/20 по иску Кулагиной О.А. к ООО «Белун Карго» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, оплаты за простой и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулагина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ООО «Белун Карго» не выплаченную истцу заработную плату за <дата> г. в размере 42642,48 руб., оплату простая в размере 31300 руб., расчет при увольнении в размере 75947,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с <дата> г. истец работала в ООО «Белун Карго» в должности специалиста учета, с <дата> г. - в должности заместителя руководителя склада. Работодатель выплачивал зарплату <...> (заработная плата) и <...> аванс) числа ежемесячно согласно п.3.3. трудового договора, за фактически отработанное время до <дата> г. 3аработную плату истец получала перечислением на свой счет в Сбербанке РФ № №. До <дата> г. работодатель своевременна выплачивал заработную плату. Однако, заработную плату за <дата> г. истец до сих пор не получила, хотя работодатель начислил ее, что подтверждает расчетный лист за апрель. Согласно расчетному листу за <дата> г. ей была начислена к выплате сумма 48714,78 руб., из них отпускные 6072,30 руб., заработная плата 42642,48 руб. Отпускные истец получила, а заработная плата за <дата> г. до сих пор не выплачена. Данный факт подтверждается справкой из банка о безналичном зачислении по счету № №. Кроме того, в период с <дата> г. работодатель не предоставил работу истцу и другим сотрудникам обособленного подразделения в связи с короновирусом, то есть по сути истец находилась на простое. 3а период простая с <дата> г. с учетом оклада истца в размере 34500 руб. работодатель должен оплатить простой в размере 31300 руб. <дата> г. истец уволилась по соглашению сторон. Согласно п.3 Соглашения о расторжении трудового договора Работодатель обязался выплатить истцу в качестве дополнительной гарантии денежную компенсацию в размере двухнедельного среднего заработка в связи с расторжением договора. Согласно расчетному листку за <дата>. при увольнении ей было начислено к выплате 75947,08 руб., в том числе компенсация за ежегодный отпуск и денежная компенсация в размере двухнедельного среднего заработка. В день увольнения ответчик не выполнил предусмотренную трудовым законодательством обязанность и не выплатил истцу задолженность по заработной плате. Истец обращалась к работодателю письменно с просьбой выплатить полагающиеся ей суммы, однако ответчик не ответил и не произвел оплату. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса, в связи с чем моральный вред истец оценивает в сумму 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебном заседании истец Кулагина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные, указанным в иске. Указала, что с <дата> года доступ на рабочее место ей предоставлено не было, поскольку там осуществляла свою деятельность уже другая компания. Ответчик обещал предоставить истцу другое место работы, однако не исполнил данное обещание, в связи с чем истец не увольнялась, и не вставала на биржу труда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Белун Карго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований Кулагиной О.А. отказать.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гончаров А.Н., показал суду, что работал вместе с истцом Кулагиной О.А. с <дата>. в ООО «Белун Карго». С <дата> года началась задержка выплаты заработной платы, какую=то сумму заработка выплачивали, но не полностью. Данные обстоятельства происходили в связи с тем, что у работодателя был расторгнут договор с подрядной организацией. Начальство говорило сотрудникам, что как-нибудь все разрешиться, некоторых людей отправляли в ежегодный отпуск. <дата> г. он уволился из ООО «Белун Карго», что там происходило с этого момента, он не знает. Впоследствии также был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику.

Свидетель Макар В.Я. в судебном заседании пояснил суду, что знает истца Кулагину О.А. с <дата>., поскольку они вместе работали на ООО «Белун Карго», он работал заместителем руководителя склада, который занимался ответственным хранением продукции «Хофф». Фактически склад перестал работать с <дата>. Я лично договаривался с начальством о том, что Кулагина О.А., Гончаров А.Н. и еще два работника просили выплатить им отпускные, компенсацию за две недели и на этих условиях они готовы уволиться. В течении <...> месяцев эти условия не были выполнены и люди стали увольняться. До момента увольнения Кулагиной О.А. какой-либо иной работы предложено не было, рабочих мест не было, компания перестала осуществлять свою деятельность, и выходить на работу было не куда. За <дата> оплаты не было. Фактически ответчик выплатил только компенсацию при увольнении и двухнедельную компенсацию труда. Сам Макар В.Я. до сих пор числиться работником в ООО «Белун Карго».

Изучив материалы дела, выслушав истца и пояснения свидетелей, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому работнику гарантируется вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К государственным гарантиям Трудовой кодекс РФ относит и обеспечение регулярности выплаты заработной платы. Статья 136 ТК РФ в соответствии со сложившейся традицией и требованиями Конвенции МОТ N 95 «О защите заработной платы» (1949), которая ратифицирована СССР 31 января 1961 г. и обязательна для применения Россией, устанавливает место и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается регулярно, не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями ст. ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Часть 1 статьи 74 ТК РФ предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Порядок оплаты времени простоя предусмотрен ст. 157 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кулагина О.А. в период с <дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «Белун Карго», куда она была принята на работу приказом № № от <дата>. на должность специалиста учета в обособленное подразделение города Самары, а с <дата> переведена на должность заместителя руководителя склада (приказом № № от <дата>).

При приеме на работу с работником Кулагиной О.А. был заключен трудовой договор от <дата>

Трудовой договор прекращен на основании приказа ООО «Белун Карго» № № от <дата> по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно соглашению от <дата> года о расторжению трудового договора № № от <дата>. днем увольнения работника является <дата>., при этом работодатель обязуется выплатить работнику в качестве дополнительной гарантии денежную компенсацию в размере двухнедельного среднего заработка и компенсацию за неиспользованный отпуск. Работник и работодатель подтверждают, что размер выходного пособия окончательный и изменению не подлежит.

Согласно предоставленных расчетных документов, у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате за <дата> года в сумме 42642,48 рублей, компенсации при увольнении в размере 75947,08 руб.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено справкой о безналичном зачислении на расчетный счет открытый на имя Кулагиной О.А. за период с <дата> от плательщика ООО «Белун Карго» в апреле месяце <дата> г. был выплачен аванс по заработной плате в размере 17250 руб., <дата>.- отпускные в размере 6070,32 руб., а <дата>. – заработная плата в размере 29352 руб. Более иных сумм ответчиком истцу перечислено не было.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, учитывая требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 42 642 рубля 48 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсацию при увольнении в размере 75 947 рублей 08 копеек.

Суд также приходит к выводу о том, что период с <дата> года является для истца временем простоя.

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Так, из свидетельских показаний Гончарова А.Н., Макар В.Я. следует, что эксплуатация склада ООО «Белун Карго» в г. Самаре была приостановлена, доступа на рабочее место работникам предоставлено не было.

Судом установлено, что рабочим местом истца являлся склад ООО «Белун Карго», на котором находились на ответственном хранении товары «Хофф».

Ответчиком в суд не было представлено доказательств, что в момент приостановления эксплуатации склада, истец могла осуществлять свои трудовые обязанности по месту работы. Также не представлено доказательств, что в данный период истец была уведомления об изменении условий труда или были внесены изменения в трудовой договор в части места работы. При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика, что в указанный истцом период имел место прогул, поскольку каких-либо актов о невыходе на работу, объяснений по этим обстоятельствам от работника, документов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом изложенного период с с <дата> года является время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, и соответственно подлежит оплате.

Представленный истцом расчет оплаты простоя суд признает верным, ответчиком он не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, суд полагает что исковые требования Кулагиной О.А. о взыскании с ответчика суммы простоя в размере 31300 руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с нарушением сроков выплаты заработной платы и сумм при увольнении, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственной пошлины в размере 4 497 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКулагиной О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белун Карго» в пользу Кулагиной О.А. задолженность по заработной плате в размере 42642 рубля 48 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию при увольнении в размере 75947 рублей 08 копеек, оплату простоя в размере 31300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 152889 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требованийотказать.

Взыскать с ООО «Белун Карго» в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере4497 (четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.                                                                                          

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1412/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.