Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2428/2021 ~ М-1022/2021 от 01.03.2021

66RS0003-01-2021-001007-05

Дело № 2-2428 (21)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.05.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Клуб активного отдыха «Бригантина» к Шипову Игорю Владимировичу, Финансовому управляющему Тебенко Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов,

УСТАНОВИЛ:

НП «КАО «Бригантина» обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Шипову Игорю Владимировичу, Финансовому управляющему Тебенко Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов. В обоснование иска истец указала, что истец в 2018,2019, 2020 понесло фактические расходы по обслуживанию земельных участков, в том числе земельного участка принадлежащего Шипову И.В.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика понесенные расходы в размере 395590,98 руб., проценты в размере 22992,73 руб., госпошлину.

Дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца НП «КАО «Бригантина», в судебное заседание 05.05.2021, не явился, хотя был извещен надлежащим образом по юридическому адресу истца. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял.

Судебное заседание по делу было отложено на 21.05.2021, однако представитель истца НП «КАО «Бригантина», не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, был извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом по юридическому адресу истца. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку представителя истца НП «КАО «Бригантина», в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчика Шипова И.В. финансовый управляющий Тебенко Е.А. не требует рассмотрения дела по существу

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Некоммерческого партнерства «Клуб активного отдыха «Бригантина» к Шипову Игорю Владимировичу, Финансовому управляющему Тебенко Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Некоммерческого партнерства «Клуб активного отдыха «Бригантина» к Шипову Игорю Владимировичу, Финансовому управляющему Тебенко Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Р. Капралов