Решение по делу № 2-55/2013 ~ М-5/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-55/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Белово                                                                                        21 февраля 2013 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 21 февраля 2013 года гражданское дело по иску Васильева <данные изъяты> Васильевой <данные изъяты> к Кирсанову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

     Истцы Васильев <данные изъяты>, Васильева <данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчику Кирсанову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 18.09.2012 около 22-15 часов <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Кирсанов <данные изъяты>, управляя с признаками опьянения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, допустил нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением Васильева <данные изъяты> В результате собранных на месте ДТП материалов дела и оформленных на Кирсанова <данные изъяты> протоколов, он был признан виновным в нарушении п.9.1 ПДД РФ, и постановлением об административном правонарушении <данные изъяты> был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не было оспорено, вступило в законную силу. На момент ДТП Васильев <данные изъяты> был за рулём, его жена Васильева <данные изъяты> - на пассажирском сидении. В результате аварии от ударов о внутренние части автомобиля они получили телесные повреждения, в результате чего был на больничном с <данные изъяты> по <данные изъяты> Васильева <данные изъяты> также получила повреждения, не причинившие вред здоровью. Для лечения приобретали перевязочные материалы, болезаживляющие мази, оплачивали физиолечение, транспортные расходы к судмедэксперту, всего на сумму <данные изъяты> рубля. В связи с причиненным ответчиком физическим вредом здоровью, они перенесли нравственные страдания. <данные изъяты> Ответчик мер к добровольному возмещению вреда не принимал, ни в каком виде помощь не оказывал, не интересовался их здоровьем и самочувствием, на момент ДТП был в состоянии опьянения, умышленно пренебрег нормами закона и соображениями элементарной безопасности. Кроме того, ответчик лишил их возможности передвижения на их автомобиле по выздоровлению, вынудил заниматься его ремонтом, что также негативно отразилось на их эмоциональном состоянии. Просят взыскать с Кирсанова <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты> материальный ущерб <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>. Просят взыскать с Кирсанова <данные изъяты> в пользу Васильевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Васильев <данные изъяты>, Васильева <данные изъяты> отказались от исковых требований в части взыскания материального ушерба <данные изъяты> отказ принят судом. Исковые требованияв части компенсации морального вреда поддержали в полном объёме, уточнили, что просят взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу Васильевой <данные изъяты>, а в пользу Васильева <данные изъяты> - судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> и <данные изъяты> за составление искового заявления.

Ответчик Кирсанов <данные изъяты> против удовлетворения исковых требований возражает, пояснил, что он тоже пострадал, ранее ответчики к нему никаких претензий не предъявляли, а причинение морального вреда должно быть подтверждено документально.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Журавлёв <данные изъяты> в суд не явился.

Выслушав истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинив вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кирсанова <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Васильева <данные изъяты> Данный факт подтверждается справкой о ДТП <данные изъяты>., согласно которой имеются пострадавшие Васильев <данные изъяты> и Васильева <данные изъяты> (л.д.8,9).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.09.2012г. Кирсанов <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты>, 18.09.2012г. в 22-15 часов, управляя автомобилем, нарушил п. 9.1 ПДД, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д.11).

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. Кирсанов <данные изъяты> был признан виновным в совершении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Таким образом, законным владельцем автомобиля на момент ДТП являлся Кирсанов <данные изъяты> на которого были оформлены соответствующие документы, а именно страховой полис, в соответствии с которым страхователь-собственник транспортного средства <данные изъяты> допустил к управлению автомобиля в качестве водителя Кирсанова (л.д. 8).

     Из заключения эксперта ГБУЗ КО «КОБСМЭ» <данные изъяты> следует, что на основании проведения судебно-медицинского осмотра и изучения медицинской карты амбулаторного больного Васильевой <данные изъяты> у потерпевшей имелись <данные изъяты> Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.14-15).

Из заключения эксперта ГБУЗ КО «КОБСМЭ» <данные изъяты> следует, что на основании проведения судебно-медицинского осмотра и изучения медицинской карты амбулаторного больного Васильева <данные изъяты> у потерпевшего имелись ссадины на передневнутренней поверхности левого коленного сустава в количестве двух. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета. За медицинской помощью потерпевший обратился <данные изъяты>. Вышеописанные ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.16-17).

Разрешая спор в части компенсации морального вреда истцам Васильеву <данные изъяты> и Васильевой <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцам причинены телесные повреждения, а, следовательно, нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в силу требований ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, так как вред причинен их здоровью источником повышенной опасности.

Доводы Кирсанова о том, что ранее истцы претензий к нему не предъявляли, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела не являются, так как законом в данном случае не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора. Доводы Кирсанова о том, что степень нравственных страданий должна быть подкреплена документально, суд считает несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень физических и нравственных страданий истцов, которые они испытали в результате причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда здоровью, длительность лечения, степень причиненного вреда здоровью.

Суд признаёт, что данным дорожно-транспортным происшествием истцам Васильевым по вине ответчика Кирсанова <данные изъяты> который являлся законным владельцем автомобиля на момент ДТП,были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании боли, в том, что пока у них не прошли кровоподтёки и ссадины, он вели непривычный образ жизни, не могли в полной мере передвигаться, полноценно заботиться о малолетних детях - трехлетней дочери и семимесячном сыне, испытывали чувство дискомфорта.

Поскольку факт причинения истцам физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Кирсановым <данные изъяты> в судебном заседании нашел свое подтверждение, достоверных доказательств, опровергающих вину ответчика, суду не представлено, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

С учетом всех названных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В связи с отказом истцов от иска в части возмещения материального ущерба <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в пользу каждого истца.

      Согласно квитанции <данные изъяты>. за составление искового заявления истцом Васильевым <данные изъяты> было уплачено <данные изъяты> рублей. Данные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Васильева <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

     Взыскать с Кирсанова <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты> Васильевой <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> каждому.

    Взыскать с Кирсанова <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, в пользу Васильевой <данные изъяты> взыскать <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:         И.А. Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 25.02.2013 года.